Дело №2-1280/2023 УИД 53RS0022-01-2022-010916-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в сумме 38 119 руб. 11 коп., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Банк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Банк выдал заемщику кредитную карту №ФИО7, заключен договор - эмиссионный контракт № В результате неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, наследником является ФИО1 которая, являясь правопреемником заемщика, должна принять на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 38 119 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1343 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии со 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Банк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Банк выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом в сумме 15000 руб. под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО4 на выдачу кредита, выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, а также положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ФИО4 был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше условиями.Судом из материалов дела установлено, что ФИО4 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом ввиду чего за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 119 руб. 11 коп., из которых просроченные проценты – 5165 руб. 32 коп., просроченный основной долг - 32953 руб. 79 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; денежных вкладов в ПАО Сбербанк. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как следует из представленного нотариусом ФИО5 наследственного дела №, наследником по закону принявшим наследство после смерти ФИО4, является дочь - ФИО1 Других наследников судом не установлено. С учетом представленных в дело доказательств, принимая во внимание данные относительно стоимости наследственного имущества, ФИО1 отвечает перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ФИО4 кредитных обязательств, каких-либо доказательств, опровергающих достоверность представленного банком расчета кредитной задолженности и надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено; принимая во внимание, что после смерти ФИО4 наследником ФИО1 было принято наследство на сумму, превышающую размер исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Банка с ФИО1 суммы долга по договору о предоставлении кредита № (кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 119 руб. 11 коп. Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1343 руб. 57 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 119 руб. 11 коп., из них, в том числе, 32 953 руб. 79 коп. по просроченному основному долгу, 5165 руб. 32 коп. по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1343 руб. 57 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Ю.А. Замыслов Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.