61RS0023-01-2022-004566-49

Дело № 2-3573/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») сослалось на следующее: 08.05.2020 между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор №2020-2510/79 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 21.12.2013, заключенному с ФИО1

В соответствии с кредитным договором № от 21.12.2013 ответчику предоставлен кредит в размере 112 994 руб. 35 коп. на срок по 21.12.2015 под 25,9 % годовых.

После заключения договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако требование о возврате долга ответчиком не выполнено.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 210 253 руб. 66 коп., из них: основной долг просроченный - 97 893 руб. 09 коп., просроченные проценты - 112 360 руб. 57 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2013 по состоянию на 27.05.2022 в размере 210 253 руб. 66 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,9% годовых с 28.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 302 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 21.12.2013 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 112 994 руб. 35 коп. на срок по 21.12.2015 под 25,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 29,21%.

Возврат суммы долга и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 6 082 руб. 94 числа каждого месяца с 21.01.2014 по 23.11.2015, сумма последнего платежа 21.12.2015 - 6 082 руб. 69 коп.

Банк свои обязанности перед заемщиком исполнил, денежные средства в размере 112 994 руб. 35 коп. перечислены на счет ответчика.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

08.05.2020 между ОАО «Банк Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор №2020-2510/79 уступки прав требований (цессии), в том числе по кредитному договору № от 21.12.2013.

15.10.2020 мировым судьей судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-1-2561/2020 по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

10.09.2021 мировым судьей вынесено определение об отмене вышеуказанного приказа в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Ответчик просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 21.12.2013, последний платеж должен быть произведен 21.12.2015, поэтому по данным требованиям срок исковой давности истек 21.12.2018.

ООО «Нэйва» при оформлении договора уступки прав требования от 08.05.2020 были известны обстоятельства по данному договору, в том числе длительность не исполнения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать с 08.05.2020.

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве с ОАО «Банк Западный» и ООО «Нэйва» в связи с заключением договора уступки прав требования от 08.05.2020 не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что ООО «Нэйва» пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд и в удовлетворении заявленных требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и сумм судебных расходов следует отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.12.2013, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 24.08.2022.

Судья: