31RS0002-01-2022-002098-04 Дело № 2-2-1713/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 08 августа 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Кудлай И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
29.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен), в соответствии с которым Банк представил ответчику денежные средства в размере 221 000 рублей сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 39,9 % годовых.
Ответчик обязался ежемесячно, в соответствии с установленным графиком, погашать кредит и проценты по нему. При заключении кредитного договора ответчик также выразил свое согласие быть застрахованным в страховой компании, комиссия за участие в которой, в соответствии с Тарифами, составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.
25.01.2016 в соответствии с решением единственного акционера № 01/16 изменено наименование Банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», впоследствии, 31.01.2020 наименование изменено на АО «Почта Банк», о чем внесены записи в ЕГРЮЛ.
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 289 189,39 руб., в том числе: 221 000 руб. – задолженность по основному долгу, 57 980,72 руб. – задолженность по процентам, 3 644,97 руб. – задолженность по неустойкам, 6 563,70 руб. – задолженность по страховкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 092 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 29.07.2014 заключен кредитный договор (номер обезличен).
Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.
Ответчик обязался ежемесячно, в соответствии с установленным графиком, погашать кредит и проценты по нему.
Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей и расчетом задолженности по состоянию на 12.03.2022.
Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на 12.03.2022 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 29.07.2014 в размере 289 189,39 руб., в том числе: 221 000 руб. – задолженность по основному долгу, 57 980,72 руб. – задолженность по процентам, 3 644,97 руб. – задолженность по неустойкам, 6 563,70 руб. – задолженность по страховкам.
Установление судом факта неоднократного нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов по нему по смыслу ч.2 ст. 811 ГК РФ является достаточным условием для досрочного взыскания с него всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
При заключении кредитного договора ФИО1 также выразил свое согласие быть застрахованным в страховой компании, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита.
Какого-либо несогласия с условиями заключенного между сторонами договора, с размером страховой премии и ежемесячной комиссии, не выражал, требований о не заключении договора страхования не заявлял.
Ответчиком не приведено ни одного факта, не представлено ни одного убедительного довода, а также каких-либо возражений, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 092 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 29.07.2014 в размере 289 189,39 руб., в том числе: 221 000 руб. - задолженность по основному долгу, 57 980,72 руб. - задолженность по процентам, 3 644,97 руб. – задолженность по неустойкам, 6 563,70 руб. – задолженность по страховкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 092 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Лозовая
Мотивированное заочное решение составлено 15.08.2022.
Решение24.08.2022