76RS0011-01-2022-001233-27 Дело № 2-723/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,
при секретаре Агафоновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск,
установил:
ФИО1 обратился в Угличский районный суд с исковым заявлением, в котором указывает, что он с декабря 2007 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с декабря 2021 г. замещал должность начальника участка, функционирующего как исправительный центр, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. На основании приказа УФСИН России по Ярославской области от 07.09.2021 г. № 194 л/с уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии 16.09.2021 г. 05.08.2021 г. был принят Приказ Минюста РФ № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации». Данным приказом был введен новый для уголовно-исполнительной системы вид отпуска за ненормированный рабочий день, так согласно п. 14 Приложения № 11 Приказа 132 дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 10 календарных дней предоставляется всем сотрудникам, замещающим должности в УИС, ежегодно в соответствии с графиком отпусков на основании рапорта, в котором указывается дата начала и место проведения указанного отпуска. В июне 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, однако письмом от 21.06.2022 г. № 01-78/ТО/13/17-26 ему было отказано в выплате компенсации. Основанием для отказа стало то, что в соответствии с п. 5 ст. 55 «Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в уголовно-исполнительной системе, утверждаемым федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 6 ст. 60 настоящего Федерального закона», учитывая что до настоящего времени во исполнение п. 5 ст. 55 ФЗ-197 перечень должностей в УИС для которых установлен, ненормированный рабочий день не издан компенсацию не выплачивать. И приводятся нормы трудового права о привлечении к ненормированному рабочему дню работников. Истец считает данные вывода ответчика не основанными на действующем законодательстве, поскольку даже тот факт, что во исполнение приказа № 132 Приказом Учреждения от 16.09.2021 г. № 329 «Об установлении ненормированного служебного дня для сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области»» установили перечень должностей сотрудников с ненормированным рабочим днем, в который вошли 100% сотрудников замещающих должности в Учреждении, свидетельствует о необходимости выплаты компенсации и лицу замещавшему должность начальника УФИЦ на момент издания Приказа № 132, не включение в приказ должности истца нарушает его право на гарантии, предоставляемые действующим законодательством. Кроме того, необходимость издания приказа Учреждения об утверждения перечня должностей с ненормированным рабочим днем не предусмотрена действующим законодательством, а круг лиц, кому должен был быть предоставлен отпуск за ненормированный рабочий день четко определен в п. 14 Приложения № 11 Приказа № 132 «всем сотрудникам, замещающим должности в УИС». Ранее к ответчику за выплатой компенсации не обращался, так как при увольнении, сотрудниками Учреждения ФИО1 было разъяснено, что данная компенсация ему не положена, так как до настоящего времени (16.09.2021 г.) не издан приказ об установлении ненормированного рабочего дня сотрудникам ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, однако именно 16.09.2021 ответчик и издал указанный приказ не включив должность начальника УФИЦ. Согласно п. п. 72, 74 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 г. № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» за не использованные в году увольнения дополнительные отпуска денежная компенсация выплачивается пропорционально периоду службы в году увольнения из расчета 1/12 часть дополнительного отпуска за каждый полный месяц службы. При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально времени службы в году увольнения применяется дневная ставка, которая исчисляется путем деления месячного денежного довольствия, установленного сотруднику ко дню увольнения на среднемесячное количество календарных дней в году увольнения (среднемесячное количество календарных дней в году 30,4 (в високосном году – 30,5). Таким образом, количество дней отпуска подлежащих компенсации составляет 10/12*8=7 дней. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области компенсацию за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день за 2021 год.
19.08.2022 г. в адрес Угличского районного суда от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области компенсацию за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день за 2021 г. в размере 11944,38 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно просил учесть, что на момент вступления в силу Приказа Минюста РФ № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» истец являлся сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, на которого распространялось действие Положения № 11 указанного приказа в части предоставления дополнительного отпуска за ненормированный служебный день. В последующем ему стало известно, что всем сотрудникам Учреждения был предоставлен такой отпуск вне зависимости от того воспользовались ли они правом на отгулы по ранее действующему порядку, а также имелась ли у них фактически загруженность сверх рабочего времени. Полагают, что срок предъявления иска в суд не пропущен, поскольку необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, где срок обращения в суд установлен 1 год. Кроме того, если учитывать требования специального закона (ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ), то нужно исходить из того, что ФИО1 узнал, что имеет право на дополнительный отпуск либо на компенсацию при увольнении от представителя ФИО2 в середине июня 2022 г., когда последнему в судебном порядке взыскали компенсацию за указанный отпуск, соответственно с этого времени истец в трехмесячный срок обратился в суд с настоящим иском. Также, следует принять во внимание, что согласно п. 5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН РФ от 16.08.2021 N 702, денежное довольствие, причитающееся сотруднику и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого сотрудник имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие дню установления недоплаты или предъявления претензии (обращения в суд).
Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области и третьего лица УФСИН России по Ярославской области ФИО3 исковые требования не признала по следующим основаниям. Приказом № 329 от 16.09.2021 г. всем сотрудникам ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО был установлен ненормированный служебный день, соответственно они получили право на дополнительный отпуск 10 дней, однако ФИО1 уволился со службы 16.09.2021 г. и действие данного приказа на него не распространялось. Кроме того, им пропущен срок обращения с настоящим иском в суд, который предусмотрен ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ (три месяца). Соответственно, истец в силу своих должностных обязанностей должен знать об изменении законодательства и своевременно обращаться в суд за защитой своих прав.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области с 25.12.2020 г. по 16.09.2021 г. Приказом УФСИН России по Ярославской области от 07.09.2021 г. № 194-лс ФИО1 16.09.2021 г. уволен со службы в уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
22.08.2021 г. вступил в законную силу приказ Минюста России от 05.08.2021 г. № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».
Согласно п. 14 Приложения № 11 к Приказу № 132 установлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 10 календарных дней, он предоставляется всем сотрудникам, замещающим должности в УИС, ежегодно в соответствии с графиком отпусков на основании рапорта, в котором указывается дата начала и место проведения указанного отпуска. Данное положение введено впервые, до этого такой отпуск сотрудником УИС не предоставлялся.
Исходя из Приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО № 329 от 16.09.2021 г. всем сотрудникам ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО был установлен ненормированный служебный день, соответственно они получили право на дополнительный отпуск 10 дней. Данный отпуск был предоставлен каждому из сотрудников вне зависимости от времени службы и от количества неноримированных служебных дней. Денежная компенсация за данный отпуск не предусмотрена.
За указанный период работы, ФИО1 не воспользовался таким отпуском, а также не получил при увольнении (16.09.2021 г.) компенсацию за него. В связи с чем, 07.06.2022 г. обратился к начальнику ИК-3 УФСИН России по ЯО с заявлением о выплате ему компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск. 22.06.2022 г. ему было в этом отказано.
Вместе с тем, заслуживает внимание довод представителя ответчика о том, что истец пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском.
С 1 августа 2018 года порядок и особенности прохождения службы в уголовно-исполнительной системе урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
В силу части 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В соответствии с частью 1 статьи 74 этого же Закона служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу сотрудник, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что из содержания статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к отношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами, а также то обстоятельство, что специальными нормативными актами вопрос о сроке обращения в суд за защитой нарушенного права сотрудников уголовно-исполнительной системы урегулирован, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ФИО1 при увольнении - 16.09.2021 г. с достоверностью знал, что ему не выплачена компенсация за дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.
Однако, обратился впервые за судебной защитой 14.07.2022 г., соответственно за пропуском, установленного вышеуказанным законом срока.
Довод истца, что он узнал о своем праве на компенсацию за дополнительный отпуск лишь от знакомого ФИО2, и после этого обратился к работодателю с заявлением, не может расцениваться, что срок для обращения с иском в суд истцом не пропущен, поскольку ФИО1 в силу своих должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции, утвержденной 2020 г., обязан знать и следить за изменениями в законодательстве, в том числе касательно его трудовой деятельности ( подп. г п. 2, п. 28 должностной инструкции).
Утверждение истца и его представителя о том, что компенсация за дополнительный отпуск относится к денежному довольствию и должна выплачиваться в соответствии с п. 5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН РФ от 16.08.2021 N 702, в течении трех лет, суд находит ошибочным.
Таким образом, ФИО1 пропустил трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем суд отказывает ему в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 () отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Марокова