УИД № 60RS0015-01-2022-000604-65 Производство № 5-148/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2022 г. г. Пустошка

Псковская область

Судья Опочецкого районного суда Псковской области Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в **.**.****. в д. в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанёс два удара рукой в область головы ФИО4, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка правой глазничной области, которое оценивается как не повлекшее вред здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал. При этом пояснил, что **.**.**** около **.**.****. он находился возле дома своей матери, когда увидел находящегося в автомобиле ФИО4 В ходе возникшего с тем конфликта из-за собаки ФИО4 стал хватать его за одежду, а затем они упали на землю, после чего он прижал ФИО4 к земле. Через некоторое время ФИО4 успокоился и ушёл. Он никаких ударов ФИО4 не наносил. Считает, что тот получил телесное повреждение, когда вырывался от него и тогда мог удариться о землю.

Потерпевший ФИО4 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил, пояснив при этом, что **.**.**** около **.**.****. он шёл в сторону дома матери ФИО1, когда тот в агрессивном состоянии стал нападать на него и ударил два раза в область головы, при этом один удар был нанесён ему в область правого глаза, а другой – в область левого виска. От ударов ФИО1 он испытал физическую боль. Через некоторое время между ними завязалась борьба, они упали на землю. Затем ФИО1 успокоился и они разошлись в разные стороны.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства, считаю вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной и доказанной и полагаю, что его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от **.**.****, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****; заявлением ФИО4 от **.**.****; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** с фототаблицей к нему; объяснениями ФИО4, ФИО5 и ФИО6, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО4 от **.**.**** о наличии у него в области правого глаза обширной гематомы, жалобы на боли в области левого виска.

Потерпевший ФИО4 был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с объяснениями ФИО5 и ФИО6, а поясняемый им механизм получения телесных повреждений согласуется с характером и локализацией установленных у него повреждений, в связи с чем прихожу к выводу о том, что его показания являются достоверными и допустимыми.

Показания ФИО1 о том, что он ФИО4 не бил, нахожу не соответствующими действительности, поскольку они противоречат другим имеющимся в деле доказательствам, а предполагаемый им механизм получения ФИО4 телесных повреждений не согласуется с характером и локализацией установленных у потерпевшего повреждений, и расцениваю как избранный им способ защиты.

В материалах дела об административном правонарушении содержится акт № судебно-медицинского исследования от **.**.****, который подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу как недопустимое в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В данном случае судебно-медицинское исследование по делу об административном правонарушении назначено постановлением от **.**.****, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП по МО МВД России «Себежский» ФИО7 При этом в акте № судебно-медицинского исследования от **.**.**** отмечено, что эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, однако подписки эксперта о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ или по ст. 307 УК РФ как в акте, так и в материалах дела не имеется.

Таким образом приведённый акт от **.**.**** получен с нарушением закона, и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

При этом, поскольку иных собранных по делу доказательств достаточно для установления события административного правонарушения и вины ФИО1, признание акта судебно-медицинского исследования недопустимым доказательством не может повлечь за собой признания отсутствия доказанности вины данного лица в совершённом деянии.

Процедура оформления протокола об административном правонарушении соблюдена, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения в нём отражены. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности виновного лица не истек.

Основания для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по настоящему делу не усматриваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При назначении вида и размера наказания, принимая во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность виновного, исходя из установленных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, считаю, что адекватной мерой наказания виновному лицу будет являться административный штраф в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося **.**.**** в , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть подвергнуто в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд (г. Пустошка) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Шевченко