РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-316/2020 по административному исковому заявлению адрес пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ №3 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления, обязании прекратить исполнительное производство, обязании возвратить взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском и с учетом последних уточнений по изложенным в иске основаниям просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 УФССП России по Москве фио от 03 сентября 2020 года №689561781/7747 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по Москве фио прекратить исполнительное производство №186423/20/77047-ИП; обязать МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по Москве осуществить возврат взысканных в рамках исполнительного производства №186423/20/77047-ИП денежных средств в размере сумма по представленным заявителем реквизитам.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании представителя административного истца (по доверенности фио), поддержавшего уточненный иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что в МОСП по ВАШ N 3 УФССП России по Москве поступил исполнительный документ - Акт по делу об административном правонарушении: постановление по делу об административном правонарушении N0356043010119111400014958, вынесенное 14.11.2019г. МАДИ, предметом исполнения которого является взыскание с должника адрес ВТБ Пенсионный фонд административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель, не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, 27 апреля 2020 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 186423/20/77047-ИП.

Затем, 03 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 3 УФССП России по Москве вынесены три постановления, в том числе оспариваемое постановление 689561781/7747, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Со счета должника-административного истца списаны денежные средства в счет уплаты штрафа в размере сумма, которые постановлением судебного пристава-исполнителя распределены в пользу взыскателя.

В ходе исполнительного производства N186423/20/77047-ИП со счета административного истца списаны денежные средства в общем размере сумма, из которых сумма возвращены административному истцу согласно платежных поручений №494462 и №494464 от 15.09.2020г.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 10 июня 2020 года отменены постановление по делу об административном правонарушении N0356043010119111400014958 от 14.11.2019г. и решение по жалобе от 06.12.2019г., вынесенное первым заместителем начальника МАДИ фио, производство по делу об административном правонарушении в отношении адрес ВТБ Пенсионный фонд по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением от 21 декабря 2020 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 3 УФССП России по Москве исполнительное производство N186423/20/77047-ИП прекращено в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении, а также судебным приставом-исполнителем отменены вышеуказанные постановления об обращении взыскания на денежные средства от 03 сентября 2020 года.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п.6 ч.1 ст.12 Закона N229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03 сентября 2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, поскольку данное постановление вынесено полномочным должностным лицом, при наличии законных оснований, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, что касается требований об отмене указанного постановления, то таковые не подлежат удовлетворению, поскольку при прекращении исполнительного производства N186423/20/77047-ИП 21 декабря 2020 года отменены постановления б обращении взыскания на денежные средства должника-административного истца.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство N186423/20/77047-ИП не подлежат удовлетворению, поскольку 21 декабря 2020 года исполнительное производство прекращено.

Требования административного истца об обязании осуществить возврат денежных средств в размере сумма суд отклоняет, поскольку согласно материалов исполнительного производства данная сумма денежных средств перечислена в счет погашения требований исполнительного документа взыскателю УФК по Москве (МАДИ).

При таких обстоятельствах, согласно абз. 4 п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ, администратор доходов бюджета, в связи с чем административный истец для возврата взысканных денежных средств не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в орган, который вынес постановление о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований адрес пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ №3 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления, обязании прекратить исполнительное производство, обязании возвратить взысканные денежные средства не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования адрес пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ №3 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления, обязании прекратить исполнительное производство, обязании возвратить взысканные денежные средства, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: