78 OS 0№...-73
Дело № 3а – 169\22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2022 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Леонтьева С.А.
при секретаре Новиковой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 88 000 рублей, ссылаясь на то, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение поступившего в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 28.08.2018 до настоящего времени не завершено.
Нарушение сроков рассмотрения дела имело место в связи с нераспорядительными действиями судебных органов. Нарушение сроков рассмотрения дела повлекло нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок.
Представитель административного истца в суд явился, заявленные требования поддерживает.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Получив объяснения сторон, исследовав материалы дела, и материалы гражданского дела №... по исковому заявлению ГУ «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, суд находит, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в ч.1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Согласно ч.3 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст.6-1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Из материалов гражданского дела №... (далее - дело) следует, что 29.08.2018 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ГУП «Горэлектротранс» о взыскании с ФИО1 расходов на обучение в «Учебно-курсовом комбинате».
Определением судьи Выборгского районного суда от 31.08.2018 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 23.10.2018.
В предварительное судебное заседание ответчик и его представитель явились, заявили ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, предоставления выписок с банковской карты ответчика, истребования у истца расчета затрат на обучение и других документов. Данное ходатайство судом удовлетворено. Предварительное судебное заседание отложено на 06.12.2018.
06.12.2018 стороны в суд явились, представили дополнительные доказательства, предварительное судебное заседание отложено на 07.02.2019, в связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных документов.
07.02.2019 дело признано достаточно подготовленным к рассмотрению по существу, назначено к судебному разбирательству на 25.03.2019.
В судебном заседании 25.03.2019 к материалам дела приобщены письменные возражения ответчика, допрошен свидетель, слушание дела отложено на 29.04.2019 в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца о предоставлении времени для ознакомления с возражениями и формирования правовой позиции.
29.04.2019 слушание дела отложено на 01.07.2019 в связи с необходимостью истребования у истца дополнительных документов.
01.07.2019 дело рассмотрено, исковое заявление удовлетворено. В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2019.
24.07.2019 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение.
Дело направлено в суд апелляционной инстанции 19.09.2019.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2019 дело назначено к рассмотрению на 28.10.2019.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 28.10.2019 решение Выборгского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
10.02.2020 ответчиком подана кассационная жалоба.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.04.2020.
06.04.2020 рассмотрение дела отложено на 03.06.2020 в связи с принятием мер по противодействию распространения короновирусной инфекции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 кассационная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.
27.07.2020 в Выборгский районный суд поступило заявление ответчика о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Гражданское дело с данным заявлением и кассационной жалобой поступило в Третий кассационный суд общей юрисдикции 31.07.2020.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 ответчику отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена.
07.08.2020 в Третий кассационный суд общей юрисдикции вновь поступило ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2020 ходатайство оставлено без рассмотрения по существу, кассационная жалоба возвращена.
02.09.2020 в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба ответчика на определение судьи данного суда от 05.08.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 отменено истцу восстановлен срок на подачу жалобы
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 11.11.2020.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменения.
26.02.2021 в Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба ответчика на вышеуказанные решение, апелляционное определение и кассационное определение
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 кассационная жалоба ответчика принята к рассмотрению.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 решение Выборгского районного суда от 01.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2019, определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
После поступления дела в Выборгский районный суд оно назначено к рассмотрению на 07.10.2021.
07.10.2021 принято встречное исковое заявление ответчика, слушание дела отложено на 16.11.2021.
В судебном заседании 16.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда по Санкт-Петербургу, слушание дела отложено на 13.12.2021.
13.12.2021 слушание дела отложено на 28.12.2021 в связи с болезнью судьи.
Судебное заседание 28.12.2021 отложено на 11.01.2022 в связи с предоставлением дополнительных доказательств, предоставлением ответчику времени для ознакомления с данными доказательствами.
11.01.2022 дело рассмотрено, вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления ГУП «Горэлектротранс» и удовлетворении встречного искового заявления. В окончательной форме решение изготовлено 18.01.2022.
21.01.2022 истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением суда от 26.01.2022 оставлена без движения до 28.02.2022.
15.02.2022 в Санкт-Петербургский городской суд поступила апелляционная жалоба ответчика.
25.02.2022 данная жалоба поступила в Выборгский районный суд.
Определением судьи Выборгского районного суда от 28.02.2022 оставлена без движения апелляционная жалоба ответчика на срок до 06.04.2022.
Определением судьи Выборгского районного суда от 08.04.2022 апелляционная жалоба ответчика возвращена.
21.03.2022 письмом Санкт-Петербургского городского суда гражданское дело №... возращено без апелляционного рассмотрения в связи с несоответствием вводной части решения Выборгского районного суда от 11.01.2022 и протокола судебного заседания, суду предложено привести материалы дела в соответствие с требованиями ГПК РФ и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.
Определением судьи Выборгского районного суда от 04.05.2022 ответчику отказано в заявлении от 14.04.2022 о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы.
Определением судьи Выборгского районного суда от 04.05.2022 ответчику возвращена частная жалоба на определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда и направлении в суд апелляционной инстанции.
Определением судьи Выборгского районного суда от 04.05.2022 рассмотрение заявления ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение данного суда от 09.03.2022 назначено на 19.05.2022.
Определением судьи Выборгского районного суда от 19.05.2022 ответчику восстановлен срок на подачу данной жалобы.
В этот же день ответчику восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Выборгского районного суда от 08.04.2022 о возвращении апелляционной жалобы и на определение суда от 09.03.2022 об отказе в вынесении дополнительного решения.
Согласно информационной справки заместителя председателя Выборгского районного суда судья, вынесшая решение находится в отпуске по беременности и родам, в связи с чем внести соответствующие исправления в протокол судебного заседания от 11.01.2022 (то исполнить указания Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2022) и удостоверить их подписями председательствующего, не представляется возможным. Учитывая изложенное, гражданское дело с приложением СД-диска аудиозаписи протокола судебного заседания повторно направлено в Санкт-Петербургский городской суд.
Таким образом, до момента подачи настоящего административного искового заявления производство по гражданскому делу не завершено, общая продолжительность производства по данному делу с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции до момента подачи настоящего административного искового заявления (с 29.08.2018 по 21.02.2022) составила 3 года 5 месяцев 22 дня.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.
Указанное гражданское дело не представляло значительной правовой и фактической сложности. В деле имелся один истец и один ответчик, первоначально было заявлено одно требование. По делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не истребовался значительный объем дополнительных доказательств, то есть не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения. Как указывалось выше, встречное исковое заявление было принято 07.10.2021, то есть более чем через три года после подачи первочального иска, когда нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок уже имело место.
Существо дела, характер заявленных требований не свидетельствуют о том, что для его разрешения требовался срок, превышающий 3 года 5 месяцев.
Ответчиком, его представителем, иными участниками процесса не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Анализ причин рассмотрения дела в течение более 3 лет и 5 месяцев, свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела явились: необоснованный отказ в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы; необходимость отмены состоявшихся судебных актов Верховным Судом Российской Федерации; возвращение дела в районный суд судом апелляционной инстанции для устранения противоречий в вводной части повторного решения и протоколе судебного заседания.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, составившую более трех лет пяти месяцев, практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.
При этом, суд находит необоснованным содержащееся в административном исковом заявлении указание на то, что в состав данной компенсации должны входить понесенные ответчиком расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела (на оплату услуг представителя, транспортные расходы), а также недополученная заработная плата. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание указанных административным истцом сумм в качестве компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. С указанными требованиями истцу следует обращаться в суд, в котором гражданское дело рассматривается по существу (о взыскании судебных расходов), либо с отдельными исковыми требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.А.Леонтьев