УИД 77RS0027-02-2024-014843-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5190/2024 по иску ФИО1 к Региональной общественной организации ветеранов специальных подразделений органов государственной безопасности «ВЫМПЕЛ» о расторжении договора, взыскании денежных, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор абонентского юридического обслуживания № 01/2023 от 14 декабря 2023 г., взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, указав, что оплаченные им услуги ответчиком не были оказаны, в связи с чем, 13.06.2024 заявил о возврате уплаченных средств, однако ответчик требование не исполнил, денежные средства не возвратил.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между заказчиком ФИО1 и Региональной общественной организации ветеранов специальных подразделений органов государственной безопасности «ВЫМПЕЛ» (исполнитель), (далее- СРОО ВСП ОГБ «Вымпел») заключен договор абонентского юридического обслуживания № 01/2023 от 14 декабря 2023 г.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался осуществлять юридическое сопровождение заказчика в связи с возвратом денежного долга.
В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг составляет сумма
Услуги по договору оплачены истцом в размере сумма, что подтверждается собственноручной распиской председателя СРОО ВСП ОГБ «Вымпел» от 20.12.2023г.
13 06.2024г. истец направила претензию о возврате уплаченных денежных средств, расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья потребителей, получение информации об услугах и об их исполнителях, государственную и общественную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку заказчику не были оказаны исполнителем оплаченные истцом услуги, а также не исполнены обязательства по возврату денежных средств, то понесенные истицей убытки по вине ответчика в связи с его отказом от исполнения договора, подлежат возмещению в размере сумма
В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя, учитывая, что ответчик отказался от предоставления оплаченных истцом услуг, до настоящего времени по требованию истца ответчиком денежные средства не возвращены, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
В ходе разбирательства дела судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя юридических услуг, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. Доказательств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика, суду не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание положения ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
Установив нарушение прав истца, как потребителя образовательных услуг, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, что составляет 50 процентов от взысканной судом суммы убытков.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к Региональной общественной организации ветеранов специальных подразделений органов государственной безопасности «ВЫМПЕЛ» о расторжении договора, взыскании денежных, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор абонентского юридического обслуживания № 01/2023 от 14 декабря 2023 г., заключенный между ФИО1 и Региональной общественной организацией ветеранов специальных подразделений органов государственной безопасности «ВЫМПЕЛ».
Взыскать с Региональной общественной организации ветеранов специальных подразделений органов государственной безопасности «ВЫМПЕЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с Региональной общественной организации ветеранов специальных подразделений органов государственной безопасности «ВЫМПЕЛ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 21.02.2025
Председательствующий фио