Дело № 3/2-144/2023
УИД 77RS0003-02-2023-008784-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 12 июля 2023 года
Судья Бутырского районного суда адрес фио,
при секретаре судебного заседания Баклановой Е.В.,
с участием прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
следователя СО ОМВД по адрес фио,
обвиняемого фио,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2236 от 27.02.2003 года и ордер № 35/23 от 29.05.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении сына фио, паспортные данные, имеющего неполное среднее образование, до задержания трудоустроенного в ФГБУ культуры «Государственный академический малый театр России» в должности машиниста сцены, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 12301450027000269 возбуждено 13 мая 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио
13 мая 2022 года в 21 час 25 минут ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
13 мая 2022 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по существу обвинения, вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, признал вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
15 мая 2023 года Бутырским районным судом адрес обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 июля 2023 года.
06 июля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2023 года.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого и в рассматриваемом ходатайстве следователя.
Следователь СО ОМВД России по адрес фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что он истекает 13 июля 2023 года, однако по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, на которые следователь ссылается в своем постановлении. С учетом тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, а также данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что ФИО1 оказавшись на свободе, получит возможность скрыться от органов дознания и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, следователь просит продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2023 года.
В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали ходатайство в полном объеме, указав, что оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, с учетом данных о личности просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Закреплённое в уголовно-процессуальном законе требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Сами по себе обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.
Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления, наряду с тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Однако по истечении времени эти обстоятельства перестают быть достаточными для продления срока действия данной меры пресечения, в связи с чем при решении вопроса о продлении этой меры пресечения суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, для чего, при рассмотрении соответствующего ходатайства необходимо исследовать иные значимые обстоятельства: результаты расследования, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 УК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
Согласно ч. 2 ст. 107 УК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
Вопреки указанным выше требованиям закона следователем в обоснование ходатайства не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возникновение по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления в отношении обвиняемого фио меры пресечения именно в виде заключения под стражей и о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, личность обвиняемого фио установлена надлежащим образом, он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает на адрес в адрес по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении сына фио, паспортные данные, имеющего неполное среднее образование, до задержания трудоустроенного в ФГБУ культуры «Государственный академический малый театр России» в должности машиниста сцены, указанное помещение находится в собственности у его матери, ранее не судим, социально адаптирован.
При этом, не делая выводов о виновности фио, суд находит обоснованными подозрения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что подтверждается представленными материалами, а именно протоколом личного досмотра, в ходе которого было изъято у него 26 свертков и весы, в которых согласно справки об исследовании содержит в своем составе наркотическое средство – производство №-метилэфедрона.
Также суд учитывает, что согласно пояснения следователя, в ходе обыска в жилом помещения предметов и веществ, запрещенных к обороту не обнаружено, с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с обвиняемым каких-либо процессуальных действий не проводилось, по делу осталось в полном объеме получить характеризующий материал на обвиняемого фио; получить заключение комплексной судебной экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц. назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому ФИО1, с назначением которой ознакомить заинтересованных лиц; получить заключение комиссии экспертов, с которым ознакомить заинтересованных лиц; с учетом собранных по уголовному делу доказательств предъявить обвинение в окончательной редакции ФИО1, и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.
Регламентированный главой 23 УПК РФ порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.
Также суд учитывает объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые проведены по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого.
В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения.
При этом, утверждение следователя о том, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и опасаясь тяжести уголовного преследования скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу и исполнению приговора, конкретными реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у обвиняемого намерения скрыться от следствия.
В постановлении следователя также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку обвиняемого фио в органы следствия и в дальнейшем суд.
Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния без учета сведений о личности обвиняемого, не может служить достаточным основанием для продления ФИО1 исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, вывод органа предварительного расследования о продлении срока содержания фио под стражей, основан исключительно на тяжести инкриминируемого ему деяния и предположения о том, что в ходе дальнейшего расследования и на судебной стадии производства по делу он может продолжить заниматься преступной деятельностью, и опасаясь тяжести уголовного преследования скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу и исполнению приговора, при том, что указанные обстоятельства учитывались ранее судом при принятии решения об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест, с возложением на него ограничений и запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ, которые, по мнению суда, будут являться достаточной гарантией как его явки в органы предварительного расследования и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 97, 99, 107, 110 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Ходатайство обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, об изменении меры пресечения на домашний арест – удовлетворить.
Изменить в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест с нахождением по адресу: адрес, установить срок действия последней до 13 августа 2023 года.
На срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на ФИО1, с учетом фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения, следующие запреты и ограничения:
1) не покидать места фактического жительства по адресу: гг. Москва, адрес, за исключение доставления по медицинским показателям и госпитализации в учреждения здравоохранения, вызовов в орган предварительного расследования и в судебные инстанции, о чем ФИО1 обязан немедленно уведомлять контролирующий орган и орган предварительного расследования;
2) не общаться ни с кем из участников уголовного судопроизводства по возбужденному в отношении него уголовному делу, кроме его защитников – адвокатов, а также сотрудников органа предварительного расследования и суда;
3) не получать и не отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию и корреспонденцию посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением переписки с органом предварительного расследования, контролирующим органом и с судебными инстанциями, и за исключением пользования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в бытовых целях;
4) не вести переговоры с использованием любых средств связи за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с его защитниками – адвокатами, контролирующим органом, с органом предварительного расследования и с судебными инстанциями, и о каждом таком звонке фио обязан информировать контролирующий орган и орган предварительного расследования.
Освободить ФИО1, паспортные данные, рождения из-под стражи.
Контроль за нахождением фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него судом ограничений и запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осужденных по месту отбывания домашнего ареста.
В соответствии с ч. 12 ст. 107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый фио доставляется транспортным средством контролирующего органа.
Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать в суд ходатайство об изменении данной меры пресечения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 03 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья фио