№2а-1947/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-002220-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год и пеней за 2020 год,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Долгопрудненский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что что САО «ВСК» предоставило справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ о сумме налога, неудержанного налоговым агентом за 2020 год, в размере 491 479 руб. 07 коп. ФИО1 не оплатил налог на доходы физических лиц, не удержанный САО «ВСК» за 2020 года в размере 37 070 руб. 36 коп. (частично сумма налога оплачена ФИО1 добровольно), в связи с указанными обстоятельствами административному ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 руб. 87 коп. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, на уплату налога на доходы физических лиц, неудержанного налоговым агентом. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в соответствии со ст. 69 НК РФ направила ответчику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога на доход физических лиц за 2020 год ФИО1 уплачена частично, в связи с чем административный истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать: недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 37 070 руб. 36 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79,87 руб.

Протокольным определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено САО «ВСК» (л.д.77-79)

В судебное заседание представитель МРИ ФНС № по <адрес> не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.81-83).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.84-85), ранее представил письменные возражения по административному иску, в которых указал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с отменой Долгопрудненским городским судом заочного решения от 2020 года по которому в адрес ФИО1 САО «ВСК» перечислены денежные средства на которые в последующем административным истцом начислен налог на доходы физических лиц с указанием того обстоятельства, что имел место поворот судебного решения по которому административный ответчик денежные средства полученные по отменному заочному решению от страховой компании возвратил. В последующем Долгопрудненским городским судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и которое вступило в законную силу в 2022 году, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год и пеней не имеется. При этом административный ответчик указал на пропуск административным истцом срока на подачу административного иска.

Представитель заинтересованного лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.87-86)

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно ст. 207 1-ОС РФ нaлогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Из справки формы 2-НДФЛ за 2020 год, предоставленной налоговым агентом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует, что в 2020 году ФИО1 получен доход в сумме 419 479,07 руб. (285 505,12 и 205 973,95) по коду 2301 «штрафы и неустойки, выплачиваемые на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с законом о защите прав потребителей» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено налоговое уведомление № для уплаты в том числе налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 63 893 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

Налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, согласно которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику предложено погасить налог в размере 63 893 руб. и пени в размере 79,87 руб.(л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> по заявлению МИФНС России № по <адрес> с ФИО1 взыскана недоимка в размере 63 972,00. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ получено МИФНС России № по <адрес> (л.д.50-54)

Заочным решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО1 к САО ВСК о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 182 958,15 руб., неустойка в сумме 184 787, 58 руб., финансовая санкция в сумме 9238,40 руб., штраф в сумме 91 479,07 руб., расходы на проведение оценки 20 000 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., а всего 493 463 руб. 27 коп. (л.д.29-30).

Определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к САО ВСК о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции, удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 180 840 руб., неустойка в сумме 50 000 руб., финансовая санкция в сумме 9 132,42 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на проведение оценки 20 000 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб. а всего взыскано 314 972, 42 руб. (л.д.69-75).

Решение Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-68)

Определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление САО «ВСК» о повороте исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства выплаченные по заочному решению Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 463, 27 руб. (л.д.28).

Административным ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены квитанции (чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) согласно которых сумма в размере 493 463,27 руб. им возвращена САО «ВСК» (л.д.25-27).

Также в материалы дела представлено решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ которым требования ФИО1 о взыскании с САО ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично (л.д.56-59).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований в части взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 36 990 руб. 49 коп., поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено то обстоятельство, что оснований для начисления ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2020 год по присужденным к взысканию в пользу последнего заочным решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от 2019 года не имеется, в связи с отменой последнего, поворотом исполнения указанного решения и фактическим возвратом ФИО1 денежных средств по нему полученных.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в материалы дела представлены документальные подтверждения уплаты ФИО1 налога за 2020 год в размере 26 776,61 руб. за сумму полученную от САО «ВСК» в декабре 2020 года в размере 205 973, 95 руб. (л.д.35), то есть на сумму которая в том числе указана административным истцом как составная часть на которую подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно разрешая по существу заявленные административным истцом требования административного иска, как в целом так и в части требований об уплате пеней, суд учитывает то обстоятельство, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка № Долгопурдненского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) при этом в Долгопрудненский городской суд административный истец с административным иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 – конверт), с пропуском более чем двух месяцев, то есть с нарушением установленного законом срока.

согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Также согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд, налоговый орган просит восстановить пропущенный срок взыскания задолженности. Доводы стороны истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока, не свидетельствуют о наличии препятствий к своевременному обращению налогового органа в суд в установленном законом порядке.

Кроме того, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57)

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд налоговым органом не представлено, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика пеней в размере 79,87 руб. исчисленных от суммы задолженности по налогу, заявленному к взысканию, по основаниям указанным выше (отмена судебного акта, поворот исполнения решения, реальный возврат административным ответчиком САО «ВСК» денежных средств, а также пеней подлежащих начислению от суммы уплаченной ФИО1 налога в размере 26 777 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней просрочки) в размере 33,47 рублей в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, пеней по налогу на доходы физических лиц за 2020 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья: М.М. Фаюстова