Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре ФИО5, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "ФИО1" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил :

Истец АО «ФИО1» обращаясь в суд просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ... от 20.04.2013г. в размере 53 794,96 руб., в том числе: 47688,02 руб.-сумма непогашенного кредита, 3000 руб.- сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту, 9100 руб.-сумма неустойки за неуплату процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 1813,85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обратился в АО «ФИО1» с Заявлением, содержащим в том числе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого ФИО2 просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по ФИО4 карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО4 карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование ФИО4 карты. При подписании Заявления ФИО2 указал, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифов по картам «ФИО1», действующих на дату подписания Заявления, их содержание понимает. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 требование об исполнении обязательств полностью в срок до 08.12.2015г., однако ответчик требование не исполнил.

Определением суда от *** были восстановлены пропущенные сроки для подачи заявления об отмене заочного решения суда и отменено заочное решение от 03.08.2022по иску АО "ФИО1" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Ответчик ФИО3 ее представитель ФИО7-Х.А. на судебное заседание не явились, извещены.

От представителя ответчика ФИО7-Х.А. в суд поступили возражения на исковые требования, просит отказать в удовлетворении требований, применить сроки исковой давности, рассмотреть в отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении ... от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор ... (Договор о карте) на основании заявления ответчика о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». В рамках договора о карте ответчик просила ФИО1 выпустить карту эмитированную ФИО1 «ФИО1», открыть банковский ФИО4, установить лимит. В этот же день ФИО1 открыл ФИО4 ..., выпустил на имя ответчика карту, предоставил кредит, о чем свидетельствует выписка из лицевого ФИО4. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на ФИО4 банковской карты. Ответчик в нарушение своих договорных обязательств не осуществляла возврат предоставленного кредита. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 53794,96 руб.

Согласно п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения Задолженности по настоящему договору, включая возврат ФИО2 ФИО1 кредита, определяется моментом востребования Задолженности ФИО1 – выставлением ФИО2-выписки. При этом ФИО2 обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления ФИО2-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 ФИО2-выписки является день его формирования и направления ФИО2.

Заключительная ФИО4-выписка сформирована *** со сроком оплаты до *** сумма долга 67 614,11 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** был отменен судебный приказ от ... в связи с возражениями ответчика.

С исковыми требованиями истец обратился в суд *** по истечении срока исковой давности.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Выписке по ФИО4 последний платеж ответчиком произведен *** следовательно о нарушении своего права ФИО1 стало известно ***, с указанной даты начал течь срок исковой давности, истец обратился в суд с исковыми требованиями ***, судебный приказ был выдан 29.06.2018г. отменен ***. следовательно, исковые требования поданы за истечением срока давности, в связи с чем доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от *** N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Таким образом, суд признает исковые требования АО "ФИО1" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований АО "ФИО1" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Николаева

04RS0...-11