.... 07RS0........

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 25 мая 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Дорохина А.В.

при секретаре судебного заседания Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к местной администрации Чегемского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

П обратилась в суд с иском к местной администрации Чегемского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку.

Мотивированы исковые требования тем, что Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью .... м, расположенный по адресу: КБР, ....., расположен в ...., на северо-восток от населённого пункта Чегем Второй, с кадастровым номером ....далее - Земельный участок). Права Истца на Земельный участок подтверждаются договором аренды, на основании которого в пользовании Истца находится Земельный участок.... Истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему Земельном участке здание 36 кв. м. В силу ст. 222 ГК РФ данное здание является самовольной постройкой, так как возведено без акта ввода в эксплуатацию. Местная администрация Чегемского муниципального района аннулировала ввод в эксплуатацию постановлением от ...., сославшись на несоответствие строения проекту, приложенному к разрешению на строительство. Возведенный Истцом объект соответствует целевому назначению Земельного участка: Животноводство, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, Истцом во внесудебном порядке получено заключение администрации, что объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах земельного участка Истца, статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка Истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, Истец предпринял все меры для получения акта ввода в эксплуатацию, что подтверждается заявлением на выдачу акта ввода в эксплуатацию. Однако получить необходимую документацию Истцу не удалось.

От истицы П в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика – Б, действующий по доверенности от .... в судебном заседании оставил иск на усмотрение суда, а также пояснил, что при осуществлении выезда на участок истицы была обнаружена самовольная постройка.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 37110 кв. м, расположенный по адресу: КБР, ....., расположен в .... км, на северо-восток от населённого пункта Чегем Второй, с кадастровым номером ...., с видом разрешенного использования: животноводство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .....

В 2023 году истица построила на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке здание площадью ..... м. (проектная документация прилагается). Возведенный истицей объект соответствует целевому назначению земельного участка: животноводство, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 222 ГК РФ данное здание является самовольной постройкой, так как возведено без акта ввода в эксплуатацию, так как местная администрация Чегемского муниципального района аннулировала ввод в эксплуатацию постановлением от ...., сославшись на несоответствие строения проекту, приложенному к разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .... (ред. от ....) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истица предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, о чем свидетельствует постановление местной администрации Чегемского муниципального района КБР ....-па от .... об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, административным ответчиком доказательств того, что возведенная постройка, нарушает права и интересы других лиц, а также создает угрозы жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать за П право собственности на объект самовольной постройки, в виде здания, площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: КБР, ....., расположен в 4 км, на северо-восток от населённого пункта Чегем Второй, с кадастровым номером .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .....

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин