РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4978/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-009871-69) по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 10.12.2019 по адресу: адрес, ответчик путем поджога повредил транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованное по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие». В результате поджога автомобилю были причинены механические повреждения. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере сумма ООО «СК «Согласие», исполнив свои обязательства по договору ОСАГО, заключенному с фио, просит взыскать с ответчика фио, как с причинителя вреда, сумму ущерба в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СК «Согласие» и фио был заключен договор страхования автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, № 0079220-202224500/19-ТФ сроком действия с 03 декабря 2019 года по 02 декабря 2020 года.

10.12.2019 года в 2 час. 41 мин. по адресу: адрес был совершен поджег автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, застрахованного в ООО «СК «Согласие» по договору страхования по договору КАСКО.

13.12.2019 фио обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. 16-17).

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 114-115).

Приговором Бабушкинского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. Согласно приговору суда ФИО1 совершил уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога (л.д. 23-60). Приговор суда вступил в законную силу.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В ходе судебного разбирательства установлено, что поджег, в результате которого имуществу был причинен ущерб, произошел в результате виновных действий ответчика фио, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, ООО «СК «Согласие», застраховавшее имущество, выплатило страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2022 года.

фио ФИО2