Дело ...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Быстровой Е.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 33 минуты +++, ФИО1, находился в парке культуры и отдыха «<данные изъяты>» расположенном по адресу: /// где на асфальте обнаружил ранее утерянную Г банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». На лицевой стороне карты имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты.

В указанном месте и в вышеуказанный период времени у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Г., с помощью указанной банковской карты. ФИО1, достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин - кода карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте ..., банковской карты ..., открытом +++ в отделении ПАО «<данные изъяты>» ... по адресу: /// на имя Г

После этого, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Г значительного имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что о его противоправных действиях собственнику не известно и они носят тайный характер, предполагая, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить ею свои покупки в магазинах г. Барнаула, в вышеуказанный период времени находясь в парке культуры и отдыха «<данные изъяты>», расположенном по адресу: /// не раскрывая своего преступного намерения совершить хищения денежных средств с указанной банковской карты попросил своего знакомого Т., приобрести для него спиртные напитки, оплатив указанную покупку найденной ФИО1, банковской картой на что последний ответил согласием.

Т неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал вышеуказанную банковскую карту своему знакомому К не осведомленному о преступных действиях ФИО1, и попросил приобрести спиртные напитки для ФИО1, оплатив покупку указанной банковской картой, на что последний ответил согласием.

ФИО2, в вышеуказанный период времени, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: /// где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя Г. путём бесконтактной оплаты через терминал осуществил покупку около 18 часов 33 минут +++ на сумму 54 рубля 90 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Г на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

После чего, К передал указанную банковскую карту и спиртные напитки Т, который в последствии передал их ФИО1

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 18 часов 33 минут +++ по 00 часов 49 минут +++, проследовал в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: /// где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя Г путём бесконтактной оплаты через терминал осуществил следующие покупки:

- около 22 часов 47 минут +++ на сумму 336 рублей 00 копеек;

- около 22 часов 55 минут +++ на сумму 248 рублей 48 копеек;

- около 23 часов 23 минут +++ на сумму 326 рублей 00 копеек;

- около 23 часов 28 минут +++ на сумму 514 рублей 93 копейки;

- около 00 часов 12 минут +++ на сумму 496 рублей 50 копеек;

- около 00 часов 15 минут +++ на сумму 146 рублей 00 копеек;

- около 00 часов 28 минут +++ на сумму 341 рубль 00 копеек;

- около 00 часов 31 минуты +++ на сумму 850 рублей 00 копеек;

- около 00 часов 34 минут +++ на сумму 589 рублей 00 копеек;

- около 00 часов 38 минут +++ на сумму 442 рубля 00 копеек;

- около 00 часов 46 минут +++ на сумму 950 рублей 00 копеек;

- около 00 часов 49 минут +++ на сумму 750 рублей 00 копеек, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие Г на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 00 часов 49 минут по 01 час 04 минуты +++, проследовал в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: /// где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя Г., путём бесконтактной оплаты через терминал осуществил следующие покупки:

-около 01 часа 04 минуты +++ на сумму 618 рублей 00 копеек, похитив таким образом, денежные средства, принадлежащие Г. на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 около 01 часа 05 минут +++ находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, пытался осуществить оплату за покупки на сумму 173 рубля 00 копеек, однако в совершении операции было отказано банком в виду того, что банковская карта была заблокирована банком, прекратив, таким образом, возможность проведения операций по банковской карте.

В случае доведения до конца ФИО1 своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ..., банковской карты ..., открытом +++ в отделении ПАО «<данные изъяты>» ... по адресу: ///, на имя Г, последней был бы причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6 835 рублей 81 копейку, однако, фактически Г был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6 662 рубля 81 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показания отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствияи оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.88-90, 125-127), следует, что+++ около 16:30 он находился на работе в парке «<данные изъяты>» и на улице нашел карту банка «<данные изъяты>», на которой возможна бесконтактная оплата. Он решил узнать есть ли там деньги и попросил своего знакомого Т, так как он там работал, сходить в магазин. Он передал карту Т, при этом он сказал ему, что это его карта и попросил купить в магазине «<данные изъяты>» по адресу: /// алкоголь. Т как в последствии ему стало известно, передал карту К и Н, которые сходили в магазин и приобрели пиво и закуски к нему. Когда ему вернули карту, он понял, что на карте есть деньги и далее они пошли в магазин «<данные изъяты>» по адресу ///, где он приобрел по найденной им карте еще пива и закуски. После чего он аналогичным образом в магазине «<данные изъяты>» по адресу /// еще приобрел пива. После того как деньги кончились на карте, он ее выбросил. В содеянном сознаётся и полностью раскаивается.

Аналогичные показания подсудимый дал в ходе очной ставки со свидетелем Т.(л.д.99-102), при проверке показаний на месте(л.д.109-117) в ходе которой он указал на место где нашел банковскую карту и передал свидетелю Т места где производил расчёты указанной банковской картой.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Г,данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.10-12, 68-70), следует, что +++ около 17 часов 00 минут она находилась в парке «<данные изъяты>» по адресу /// При ней находилась дебетовая карта банка ПАО «<данные изъяты>» платёжной системы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), оформленная на её имя. На тот момент на данной банковской карте находились денежные средства в размере 29 800 рублей.

+++ около 08 часов 00 минут на своем сотовом телефоне она увидела смс-уведомления о том, что её картой были осуществлены расчеты в магазине «<данные изъяты>» по неустановленному адресу, в 18 часов 33 минуты +++, на сумму 54 рубля 90 копеек, далее, в неустановленном магазине, который находится по неустановленному адресу, за период с 22 часов 47 минут +++ до 00 часов 50 минут +++, на общую сумму 6 662 рубля 81 копейку. Далее её картой был осуществлен расчет в неустановленном магазине «<данные изъяты>» по неустановленному адресу, +++ в 01 час 04 минуты, на сумму 618 рублей. Далее, +++ в 01 час 05 минут в неустановленном магазине «<данные изъяты>» по неустановленному адресу, была осуществлена попытка оплаты с её карты на сумму 173 рубля, которая была отклонена, по причине запроса пин-кода, после чего снятия денежных средств прекратились. После этого она стала искать свою карту, но ее нигде не было. Таким образом, ей был причинён значительный материальный ущерб на сумму на общую сумму 6 662 рубля 81 копейка, что является для нее значительным, поскольку в настоящее время её ежемесячный доход составляет 13 700 рублей.

В поданном суду заявлении указала на полное возмещение ущерба ФИО1 и примирение с последним, просила о прекращении в отношении него уголовного дела.

Из показаний свидетеля Н, данных ей в ходе предварительного расследования (л.д.30-33) следует, то что, у неё есть знакомые Т, ФИО1 и К с которым знакома около 3,5 лет. +++ она около 18 часов 30 минут находилась в парке «<данные изъяты>» совместно со своим молодым человеком К, где работали на аттракционе по картингу, в данном парке они встретили Т и Т.

В ходе общения ФИО3 передал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» её парню К и попросил приобрести спиртное, а именно пиво. Поскольку они с К собирались пойти в магазин и приобрести себе покушать, К взял карту у Т и они направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: /// где К приобрел для Т бутылку пива, рассчитавшись картой, которую ему дал Т себе же она приобрела лимонад и булочки за свои деньги. После того как они вернулись в парк, К передал Т банковскую карту и бутылку пива. После чего они с К вернулись к своей работе в парке. После того как Т получил карту обратно, они с ФИО1 ушли в неизвестном им направлении. О том, что банковская карта, которой расплачивался её парень в магазине не принадлежит Т им не было известно, об этом она узнала от сотрудников полиции. Где Т и ФИО1 взяли данную карту ей не известно.

Из показаний свидетеля К данных им в ходе предварительного расследования(л.д.35-38) следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля Н..

Из показаний свидетеля Т данных им в ходе предварительного расследования(л.д.41-44) следует, что +++ он находился в парке «<данные изъяты>», где у него имеется работа по аренде картинга, на данном аттракционе у него работают К и Н. Кроме того в тот период в парке работал его знакомый ФИО1, который работал оператором на аттракционе. Около 18 часов 00 минут +++ к нему подошел ФИО1 и попросил сходить в магазин и приобрести ему бутылку пива, при этом он передал ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Он взял у него карту, но сам в магазин не пошел, поскольку знал, что К и его девушка Н собираются пойти в магазин и приобрести себе покушать, поэтому он передал К банковскую карту, которую до этого ему дал ФИО1 и попросил К приобрести в магазине две банки пива.

Так как в парке алкоголь не продают, а ближайший магазин от парка это «<данные изъяты>» по адресу: ///, К и Н направились туда.

Он все это время находился на аттракционе картинга, спустя минут 5-10 пришли К и Н. К отдал ему банковскую карту, которую ему до этого передавал ФИО1 и также отдал бутылку пива. Он забрав карту и пиво направился к ФИО1, дойдя до которого отдал ему бутылку пива и карту. О том, что карта не принадлежит ФИО1, он ему не говорил. Поскольку +++ в парке было мало человек, ФИО1 закрыл аттракцион около 22 часов 00 минут и они с ним направились в бар «<данные изъяты>» по адресу: ///, где сидели и распивали спиртное, при этом спиртное приобретал ФИО1. Сколько времени они с П провели в баре, он не помнит, они очень много выпили спиртного. В баре «<данные изъяты>» они познакомились с какими-то девушками, которых они решили проводить до дома, так как на улице было темно, и они направились в сторону ///. Проводив девушек до дома, они с П зашли в бар «<данные изъяты>» по адресу: ///, где также распивали спиртное, за которое рассчитывался П. После этого они разъехались каждый к себе домой. О том, что П рассчитывался чужой банковской картой он ему не говорил. Он стал узнавать у ФИО1, что это была за карта, и он ему признался, что нашел ее в парке «<данные изъяты>» +++, когда работал и через него решил проверить есть ли на ней деньги.

Он никаких расчетов по карте не производил и не похищал деньги со счета владельца карты. Картой рассчитывался П и по незнанию, что карта краденая одну операцию совершил К.

Аналогичные показания Т дал в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1(л.д.99-102).

Из показаний свидетеля Ш данных им в ходе предварительного расследования(л.д.71-73) следует, что он состоит в должности начальника отделения ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. +++ он находился на рабочем месте в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, когда в отдел полиции поступило заявление от Г зарегистрированное в КУСП ... от +++ по факту того, что неизвестное лицо тайно, путем свободного доступа совершило хищение денежных средств с её банковского счета. В ходе работы с Г., было установлено, что один из расчетов по её банковской карте был осуществлен в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. В указанном магазине было установлено наличие камер видеонаблюдения, с которых была изъята видеозапись. На данной видеозаписи были замечены парень и девушка, которые оплачивали покупки.

Посредством распространения их фотографий в социальных сетях, данные личности были установлены и в последующем с ними были проведены беседы, в ходе которых была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1, который был приглашен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: ///, где добровольно, без оказания на него физического и психологического воздействия дал явку с повинной.

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования(л.д.74-76) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. +++ он находился на рабочем месте в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, когда в отдел полиции поступило заявление от Г. зарегистрированное в КУСП ... от +++ по факту того, что неизвестное лицо тайно, путем свободного доступа совершило хищение денежных средств с ее банковского счета в сумме 7000 рублей. В ходе работы с Г было установлено, что один из расчетов по ее банковской карте был осуществлен в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: /// Проследовав в указанный магазин, было установлено наличие видеозаписей с камер видеонаблюдения за +++.

При просмотре указанных видеозаписей на момент расчета, а именно в 14 часов 33 минуты +++, что совпадает с операцией на скриншоте ее сотового телефона, было установлено, что указанную операцию совершает неустановленный мужчина. В связи с тем, что указанная видеозапись может являться средством по установлению обстоятельств по уголовному делу, она была им изъята на оптический диск.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Г от +++, согласно которому,она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили денежные средства с карты <данные изъяты>» в размере 7 000 рублей 00 копеек +++(л.д.3);

-протоколом выемки от +++,согласно которому у потерпевшей Г были изъяты копии скриншотов с приложения «<данные изъяты>» о списании денежных средств, а также копия смс-сообщения с номера ...л.д.16-19);

-протоколом изъятия от +++, согласно которого оперуполномоченным С был изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: /// за +++ (л.д.26-27);

-протоколом выемки у свидетеля С. от +++, согласно которому был изъят пакет с оптическим диском, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++(л.д.78-81);

-протоколами осмотров предметов от +++(л.д.52-58) и от +++(л.д.91-94, 95-98), от +++(л.д.103-106)согласно которым осмотрены:

-копии скриншотов с приложения «<данные изъяты>» о списании денежных средств;

-копия смс-сообщения с номера ...

-выписка о движении денежных средств по расчетному счету ... за период с +++ по +++;

-оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++, при просмотре которого, подозреваемый ФИО1, пояснил, что на данном видео он узнал своих знакомых: Н., и К, которые расплачивались картой, которую он нашел в парке; постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств указанных документов и предметов(л.д.59-67, л.д.107-108).

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 +++ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 33 минут, на территории Ленинского района г.Барнаула пытался похитить с банковского счёта Г денежные средства в размере 6 835 рублей 81 копейку, однако фактически похитил 6 662 рублей 81 копейку, в связи с блокировкой карты Г что не позволило ему довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета.

Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей, были похищены с её банковского счета, с использованием банковской карты имеющей функцию бесконтактной оплаты, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Так же суд считает обоснованным вменение ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» с учётом размера причиненного ущерба превышающего размер установленный примечанием к статье 158 УК РФ и материального положения потерпевшей находящейся в декретном отпуске и имеющей ежемесячный доход в размере 13 700 рублей.

Указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей Н., К., Т., Ш., С., письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является не оконченным и тайным.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, на учете в АКНД и АККПБ он не состоит, УУП по месту жительства характеризуется положительно, обучается на 4-ом курсе <данные изъяты>.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, подсудимым в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ признает ФИО1: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивая в качестве такового, явку с повинной данную им после установления его причастности к совершенному преступлению, первоначальное объяснение, его признательные показания, добровольное участие в проверке показаний на месте и осмотре вещественных доказательств, молодой трудоспособный возраст подсудимого, полное возмещение вреда причиненного преступлением и принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

С учетом изложенного, суд полагает невозможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, без дополнительного наказания, иные виды наказания с учетом личности подсудимого, его материального положения суд считает нецелесообразным, не отвечающим целям и задачам уголовного наказания, может поставить подсудимого в затруднительное материальное положение, с применением ст.73 УК РФ, условно, что положительно скажется не только на исправлении подсудимого, но и на условиях жизни его семьи. С целью контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него дополнительных обязанностей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, а именно то, что ФИО1 противоправных действий по завладению банковской картой потерпевшей и пин-кодом не осуществлял.

Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1, его поведение после совершения преступления, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме материального ущерба от преступления, его иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений; совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

С учетом мнения потерпевшей Г просившей в поданном суду заявлении прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 загладившего причиненный ей вред, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым, суд, не находит оснований для зачета в срок отбытого им наказания какого либо периода содержания под стражей в период предварительного расследования.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии скриншотов с приложения «<данные изъяты>» о списании денежных средств; копии смс-сообщения с номера ... бумажный пакет с оптическим диском, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++, хранящиеся в материалах уголовного дела необходимо хранить при деле.

С учетом молодого трудоспособного возраста ФИО1, отсутствие у него иждивенцев суд полагает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 464 рублей 50 копеек (вознаграждение за участие адвоката в ходе предварительного расследования - 7 571 рубль 60 копеек и в ходе судебного заседания - 1 892 рублей 90 копеек), не усматривая законных оснований для снижения их размера либо освобождения подсудимого от их уплаты, отсутствие у него в настоящее время постоянного источника дохода является временным обстоятельством связанным с его обучением, в дальнейшем он не лишен возможности трудоустроиться и получать стабильный доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01(одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01(один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное указанным органом время.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии скриншотов с приложения «<данные изъяты>» о списании денежных средств; копии смс-сообщения с номера ...; бумажный пакет с оптическим диском, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в размере 9 464 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе. Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции(новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе и представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, его представителей, а также дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении, также осужденные в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья И.С. Завьялова

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ...

...

Копия верна

Судья: И.С. Завьялова

Секретарь с/з: