Судья Скресанова Д.В. Дело № 2а-138/2023
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2023 года № 33а-3006/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Цветковой Л.Ю., Балаевой Т.Н.,
при секретаре Багуновой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, МВД России, УМВД России по Вологодской области, на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 20.03.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России, УМВД России по Вологодской области, ОМВД России по Вытегорскому району об обжаловании условий содержания под стражей и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков МВД России, УМВД России по Вологодской области ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Вытегорскому району, МВД России о признании ненадлежащими условий его содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по Вытегорскому району, взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2022 году неоднократно помещался в изолятор временного содержания ОМВД России по Вытегорскому району, где отсутствовали надлежащие условия содержания, поскольку ему не предоставлялась возможность помывки и предметы личной гигиены; при этапировании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области он не обеспечивался питанием. В камере №3 изолятора временного содержания ОМВД России по Вытегорскому району отсутствовала горячая вода; не было возможностей для нагрева воды; окно располагалось выше уровня глаз и имело матовые стекла, что мешало проникновению дневного света; с внутренней стороны окна располагалась решетка, которая препятствовала открытию окна для проветривания помещения; туалет не был отделен стенами и дверью от общего помещения; отсутствовал унитаз; установленная вытяжка не соответствовала требованиям законодательства. Из-за всех указанных нарушений он испытывал нравственные и физические страдания.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Вологодской области.
Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 20.03.2023 (с учетом определения Вытегорского районного суда Вологодской области от 30.03.2023 об исправлении описки) административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ОМВД России по Вытегорскому району, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей ФИО1 в изоляторе временного содержания ОМВД России по Вытегорскому району в части необеспечения сухим пайком при этапировании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, в части невыдачи мыла и туалетной бумаги в период содержания под стражей с 12.01.2022 по 13.01.2022 и в части невыдачи мыла в период содержания под стражей с 04.05.2022 по 06.05.2022, с 08.06.2022 по 10.06.2022, с 08.07.2022 по 12.07.2022, с 28.07.2022 по 29.07.2022, с 03.08.2022 по 05.08.2022, с 18.10.2022 по 23.10.2022, с 06.11.2022 по 12.11.2022. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по Вытегорскому району взысканы 5000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.
Дополнительным решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 23.03.2023 с ОМВД России по Вытегорскому району в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда. Указывает, что сумма взысканной компенсации является чрезмерно заниженной, так как она не соответствует характеру допущенных нарушений и степени моральных страданий. Полагает, что суд не дал оценки отсутствию горячей воды в камере, вследствие чего он не мог проводить необходимые гигиенические процедуры; не учел отсутствие надлежащего освещения, вентиляции и приватности при использовании туалета.
В апелляционной жалобе МВД России и УМВД России по Вологодской области просят решение Вытегорского районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Обращают внимание, что ОМВД по Вытегорскому району является государственным органом, который освобождён от уплаты государственной пошлины. Полагают, что взыскание компенсации является неправомерным, поскольку отсутствуют условия наступления деликтной ответственности, предусмотренные положениями статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, установив факт неполучения административным истцом предметов личной гигиены, вместе с тем не проверил, выдавались ли они другим лицам, содержащимся в камере вместе с ФИО1
Административный истец ФИО1 поддержал свою апелляционную жалобу.
Представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по Вологодской области ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жадобы административного истца и настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы МВД России и УМВД России по Вологодской области.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующему.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу конституционных требований условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.
Согласно статье 9 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).В соответствии с требованиями пункта 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ №950 от 22.11.2005 (далее - Правила внутреннего распорядка ИВС), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Согласно статье 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, пунктам 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, помимо прочего, полотенцем, мылом, бумагой для гигиенических целей.
Пунктом 45 Правил предусмотрено, что камеры изоляторов временного содержания оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиоприемником для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.
В силу пункта 19 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
В соответствии с пунктами 42 и 152 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в изоляторах временного содержания, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами изолятора временного содержания или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам; в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Вытегорскому району: с 12 по 13.01.2022 в камере № 8: с 04 по 06.05.2022, с 08 по 10.06.2022, с 08 по 12.07.2022, с 28 по 29.07.2022, с 03 по 05.08.2022, с 28.09.2022 по 07.10.2022, с 18 по 23.10.2022, с 06 по 12.11.2022, с 12 по 16.12.2022 – в камере № 3, всего 44 дня (л.д. 26).
Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что условия содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по Вытегорскому району не соответствовали обязательным требованиям, поскольку он не обеспечивался сухим пайком при этапировании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, кроме того, в период с 12.01.2022 по 13.01.2022 не обеспечивался мылом и туалетной бумагой, а с 04.05.2022 по 06.05.2022, с 08.06.2022 по 10.06.2022, с 08.07.2022 по 12.07.2022, с 28.07.2022 по 29.07.2022, с 03.08.2022 по 05.08.2022, с 18.10.2022 по 23.10.2022, с 06.11.2022 по 12.11.2022 ему не выдавалось мыло.
Указанный вывод является правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы МВД России, УМВД России по Вологодской области об отсутствии условий наступления деликтной ответственности, предусмотренных статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, во внимание приняты быть не могут, поскольку судебное решение об удовлетворении административного иска принято не на основании положений гражданского законодательства, а в соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми установлен новый механизм защиты прав лиц, содержащихся под стражей.
Вопреки аргументам апеллянтов содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, без предоставления питания при его конвоировании, предметов личной гигиены, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе являлось достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является достаточным основанием для присуждения компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ компенсация за нарушение условий содержания под стражей не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Присужденная сумма компенсации (5000 рублей) соответствует характеру и продолжительности допущенных нарушений, обстоятельствам дела, личности административного истца, его страданиям, а также принципам разумности и справедливости.
Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.
Ссылка на то, что орган государственной власти (ОМВД России по Вытегорскому району) в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, отмену судебного акта не влечет, поскольку с ОМВД России по Вытегорскому району взыскана не государственная пошлины, а судебные расходы (300 рублей), понесённые административным истцом при обращении с административным иском.
Взыскание таких расходов с проигравшей стороны соответствует положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым при удовлетворении административного иска, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, понесенные судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика, в том числе являющегося государственным органом, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Суждения, изложенные в апелляционной жалобе МВД России, УМВД России по Вологодской области, о том, что суд не выяснил, выдавались ли предметы личной гигиены другим лицам, содержащимся в камере вместе с ФИО1, во внимание приняты быть не могут, поскольку обязанность по доказыванию соблюдения надлежащих условий содержания под стражей в силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административных ответчиков.
Из 44 дней содержания в ИВС ОМВД России по Вытегорскому району ФИО1 40 дней содержался в камере один.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о предоставлении административному истцу средств личной гигиены, в том числе путем их выдачи через других лиц, содержащихся под стражей, административными ответчиками не представлены, поэтому вывод суда о несоблюдении условий содержания административного истца под стражей является правильным.
Доводы ФИО1 об отсутствии горячего водоснабжения в камере ИВС ОМВД России по Вытегорскому району не влекут за собой отмену судебного решения и не являются основанием для увеличения присужденной компенсации.
Пунктами 47 и 48 Правил внутреннего распорядка ИВС предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут; при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.
В силу разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», только существенные отклонения от обязательных требований могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания под стражей.
При этом при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Учитывая, что за время пребывания в ИВС (44 дня) ФИО1 не менее 12 раз предоставлялась помывка в душевой с горячей водой (сверх установленной нормы 1 раз в 7 дней) (л.д. 28-39), при этом по его просьбе ему в камеру предоставлялся кипяток (л.д. 70-71), принимая во внимание незначительность непрерывного пребывания в ИВС (от 2 до 10 дней), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют о существенном отклонении от обязательных требований, так как с учетом количества помывок они не причиняли ему неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.
Проанализировав представленные доказательства, в том числе акты контрольно-технического осмотра помещений ИВС ОМВД России по Вытегорскому району (л.д. 27, 83-84), результаты прокурорской проверки (л.д. 89-93), фотографии камер, на которых изображены перегородки туалета, унитаз, инвентарь, окно, вытяжки, вентиляционная шахта, суд первой инстанции руководствуясь пунктами 45, 47, 48 Правил внутреннего распорядка ИВС, пунктами 412, 414 Приказа МВД России от 07.03.2006 № 140, пришел к выводу о том, что камеры, в которых содержался ФИО1, были обеспечены оконным проемом, естественным освещением, работоспособными системами вентиляции и туалетом с перегородками.
Оснований полагать, что данные выводы носят ошибочный характер, у судебной коллегии не имеется.
Как видно из фотографий, санузел действительно имел необходимые перегородки, позволяющие обеспечить приватность посещения туалета, кроме того, из 44 дней 40 дней ФИО1 содержался один.
Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционные жалобы ФИО1 и МВД России и УМВД России по Вологодской области не содержат.
Разрешая поданное исковое заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 20.03.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы МВД России, УМВД России по Вологодской области, ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.Г. Медведчиков
Судьи: Л.Ю. Цветкова
Т.Н. Балаева