№ 2-2493/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Аксай 5 сентября 2022 года
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,
при секретаре Михайличенко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
- ФИО1 к ООО "Атрия", о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в его обоснование следующие обстоятельства.
Между ФИО1 и ООО «АТРИЯ» заключен договор купли продажи транспортного средства ...-КР от ....
В соответствии с договором продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство ... VIN ..., год впуска 2018, пробег 46 000. Цена товара составила 980 000 руб.
При покупке автомобиля продавцом было поставлено условие, что цена в размере 980 000 руб. только при приобретении автомобиля в кредит.
Истцом был получен кредит в ПАО «Банк ЗЕНИТ» договор № ... от ....
... истец обратилась к продавцу с заявлением о расторжении договора, по причине введения ее в заблуждение относительно условий кредитования.
... истица обратилась с претензией к ответчику, в обоснование которой указала, что у приобретенного т/с скручен пробег.
Продавец отказался от удовлетворения требований.
Истец обратилась в экспертную организацию для проведения автотехнической экспертизы. Согласно заключению ... от ... фактический пробег автомобиля ... не соответствует показаниям одометра, а также установлено отсутствие катализатора.
В техническом регламенте Таможенного союза установлены требования к двигателю и его системам. Согласно пункту 9.10, не допускается внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов.
Согласно Постановлению правительства от ... ... эксплуатация транспортных средств при внесении изменений в системе выпуска отработанных газов запрещена.
Поскольку требование о расторжении договора и возврате средств не удовлетворено, истцом рассчитана неустойка.
1% от 980 000руб.= 9 800
расчет пени с ...-... было подано заявление о расторжении договора + 10 дней на удовлетворение требований дата подачи иска ....
800 * 22 = 215 600 руб.
На основании вышеизложенного, истец просила суд:
- расторгнуть договор купли-продажи от ... ...-КР между ФИО1 и ООО «АТРИЯ» транспортного средства ... VIN ...,
- взыскать с ООО «АТРИЯ» в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства в размере 980 000 руб.; убытки связанные с оплатой процентов по кредиту 17 995,77 руб.; пеню в размере 215 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15 000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.
Представитель истца поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... истец приобрела в автосалоне ответчика т/с ранее бывшей в употреблении - ... VIN ... стоимостью 980 000 руб. по договору купли-продажи т/с ...-КР от ...
Т/с приобретено с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО НБ «Зенит» в размере 950 000 руб. и собственных средств в размере 30 000 руб.
До подписания договора купли-продажи ...-КР от ... автомобиль был осмотрен истцом на предмет соответствия технического состояния, комплектности и иных показателей, в результате чего сторонами был подписан акт приема-передачи т/с от ... и акт осмотра т/с от .... Истец претензий к автомобилю не имел.
Со всеми условиями договора, в том числе, техническом состоянии автомобиля истец был надлежащим образом ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью на каждой странице договора.
Одновременно с этим, п. 4.4 договора предусмотрено, что во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 договора.
П. 6.3 договора закреплено, что покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра т/с, являющегося неотъемлемой частью договора, соответствует сведениям, полученным в ходе диагностики и осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии.
Ответчик при продаже т/с истцу, уведомил последнего о том, что пробег указан, исходя из фактических показаний одометра (п. 2.1. договора).
Также, ввиду того обстоятельства, что автомобиль 2018 года выпуска и относится к категории бывших в употреблении транспортных средств, ранее находился в собственности различных лиц, ответчик дополнительно уведомил истца о том, что величина пробега указана исходя из фактических показаний одометра, а также письменно сообщил истцу о том, что имеются косвенные признаки изменений показаний одометра, а именно: износ элементов салона, техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески (п. 2 Дополнительного соглашения от ...).
В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1); в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3).
Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа, при этом в силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование доводов иска, истцом предоставлено досудебное заключение самозанятого эксперта-техника ФИО2, согласно выводам которого, диагностическим методом установлено, что пробег АМТС Lada – 46837 км на одометре на момент проведения диагностики не соответствует действительному, согласно потоковым данным, следовательно, одометр т/с подвергался воздействию с целью изменения его показаний. На факт демонтажа приборной панели указывает изменение технологических зазоров между панелью и пластиковой накладкой.
Исследовательская часть заключения самозанятого эксперта-техника ФИО2 относительно показаний одометра не содержит каких-либо данных, на основании которых построены выводы о не соответствии указанного пробега действительному, кроме косвенных признаков (потертость рулевого колеса, сидений и педального узла). Однако, даже относительно исследования указанных признаков, специалист не приводит какой-либо методики, позволяющей соотнести степень потертости рулевого колеса, потертости сидений или педали газа с километражем, которому они соответствуют, в связи с чем, суд критически оценивает приведенные выводы заключения самозанятого эксперта-техника ФИО2, полагая невозможным принять их в качестве доказательства, безусловно подтверждающего факт несоответствия показаний одометра.
При этом, ответчик, о наличии подобных признаков письменно уведомил истицу, сообщив о наличии косвенных признаков изменений показаний одометра, а именно: износ элементов салона, техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески (п. 2 Дополнительного соглашения от ...)
Доводы относительно отсутствия на автомобиле катализатора, суд также оценивает критически, поскольку подтверждение о том, что катализаторы отсутствовали на момент передачи автомобиля истцу, материалы дела не содержат.
Суд обращает внимание, что истцом собственноручно написан согласовательный лист, в котором указано: «Я автомобиль осмотрела и проверила качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация соответствует требованиям, заявленным Продавцу при покупке автомобиля».
Заключение ... от ..., т.е. проведенное спустя месяц после приобретения т/с, предоставленное истцом не содержит выводов относительно вопроса - когда был удален катализатор.
Истцом в материалы дела представлены сведения из источников сайта «АВТОТЕКА», в том числе информации от ..., где указано, что пробег т/с: 93 500 км.
Согласно п. 6.2 договора: «подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что заключает настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о т/с, размещенных в общедоступных ресурсах в сети Интернет, в том числе, но не ограничиваясь об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии т/с в ДТП, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащихся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащиеся на сайте Федеральной нотариальной палаты http://www.reestr-zalogov.ru, иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru. изученных покупателем».
Таким образом, в договоре указано, что покупатель на момент заключения договора самостоятельно проверил сведения, в том числе на сайте «АВТОТЕКА».
Также суд обращает внимание, что на официальном сайте ГИБДД содержится информация о прохождении техсмотра т/с ..., в диагностической карте указан пробег – 46 000, при этом прохождение техосмотра косвенно подтверждает наличие катализатора на момент техосмотра.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Из вышеприведенных норм права следует, что при продаже бывшего в употреблении транспортного средства юридическое значение имеют факты сообщения продавцом потребителю информации о его характеристиках, техническом состоянии, о возникновении недостатка до передачи его покупателю, а также о возможности выявления неисправности при ее наличии в ходе осмотра автомобиля.
Установив вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом руководствуется положениями ст.ст. 4, 10, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходит из того, что факт предоставления ответчиком истцу недостоверной информации относительно технических характеристик спорного автомобиля не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами. Покупая транспортное средство, бывшее в употреблении, истец не был лишен возможности до совершения сделки проверить технические свойства и характеристики товара, а в случае отказа продавца от предоставления возможности провести диагностику транспортного средства - отказаться от исполнения сделки, такое право прямо предусмотрено договором. Обстоятельства, указывающие на то, что отсутствие катализатора в т/с возникло до передачи транспортного средства покупателю, а не в результате его эксплуатации истцом, не подтверждены совокупностью исследованных доказательств.
На основании приведенных выводов, одновременно, суд находит требования о взыскании убытков (проценты по кредиту и расходы по оплате досудебного исследования), пени, компенсации морального вреда, штрафа не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования и факта нарушения прав истца как потребителя, который своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Решение изготовлено 5 сентября 2022 года.
С у д ь я :