Решение по делу № 2-1263/2025 от 23.04.2025

УИД 52RS0012-01-2024-004979-38

Дело № 2-1263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сильвестрова П.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Валовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «Эстетика Города» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Специализированный застройщик «Эстетика Города» обратились в суд с иском к ФИО2 и, с учетом уточненных требований, просят суд взыскать в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 748 850 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 180,30 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 748,85 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в 43 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Эстетика Города» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика возвести одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, Редькинский с/с, 300 м. восточнее д. Боярское, кадастровый номер участка 52:20:1400057:1533, сдать результаты работ, которые заказчик обязуется принять.

Согласно п. 6.1 договора, цена составляет 6 400 000 руб.

Денежные средства в размере 748 850 руб. уплачиваются заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ из собственных средств, денежные средства в размере 5 651 150 руб. уплачиваются заказчиком за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитном договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчиком условия договора выполнены, дом выстроен под крышу с окнами и дверями, работы по возведению фундамента также выполнены и приняты заказчиком.

Вместе с тем, ответчик не оплатил денежные средства в размере 748 850 руб. до настоящего времени, на которую начисляются пени в размере 0,1% за день просрочки на сумму задолженности.

Ответчик ФИО2 предоставил письменные возражения (с дополнениями), в которых не соглашался с исковыми требованиями. Указывает на то, что платежные документы найти не может в связи с переездом. Также указывает, что оплата в сумме 748 850 руб. им была произведена. Кроме того, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ООО «Специализированный застройщик «Эстетика Города» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик не исполнил свои обязательства, а строительство дома шло за счет кредитных средств, перечисленных ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оплачивал первоначальный взнос, поддержал письменную позицию в части того, что не нашел подтверждающий документ ввиду переезда. Также пояснил, что истец не начал бы строительство дома, если бы первоначальный взнос им оплачен бы не был.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию своего доверителя, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст.709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Эстетика Города» и ФИО2, заключен Договор строительного подряда № (л.д. 11-13).

Согласно п. 6.1 договора, цена составляет 6 400 000 руб. Денежные средства в размере 748 850 руб. уплачиваются заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ из собственных средств, денежные средства в размере 5 651 150 руб. уплачиваются заказчиком за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитном договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных кассовых ордеров ФИО2 внес в пользу ООО «Специализированный застройщик «Эстетика Города» денежные средства в размере 1 725 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 2 565 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 41, 67, 70). Также перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. (л.д. 68), итого 4 490 000 руб. Все вышеуказанные денежные средства внесены за счет кредита, полученного ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указывается на неисполнение обязательств по оплате работ по договору подряда (л.д. 9-10).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство об истребовании из ИФНС по <адрес> № сведений о налоговых отчетах ООО «Специализированный застройщик «Эстетика Города», которое было удовлетворено. В ходе исследования указанного ответа налогового органа, сведений о внесении денежных средств в адрес истца со стороны ФИО2 обнаружено не было (л.д. 63-65).

Глава 6 ГПК РФ содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 67, п. 3 ст. 86 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта является одним из видов доказательств и не является безусловным в подтверждении или опровержении доводов сторон, а подлежит правовой оценке в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Каких-либо существенных возражений относительно заявленных требований ответчик в суд не предоставил. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что ответчик никаких доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ответчиком представленных прав.

Указания на то, что сумма в размере 748 850 руб. была им оплачена, но квитанция об этом утеряна, суд находит несостоятельными. При проявлении должной осмотрительности указанный документ мог быть предоставлен стороной ответчика в случае его наличия. Также суд полагает, что предъявление истцом требований именно в этой сумме меньшей, чем заявлено изначально, является правом истца и не свидетельствует о его злонамеренности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд, учитывая, что ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по договору подряда, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания уплаченных денежных средств в размере 748 850 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд исходит из следующего.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 8.3 договора подряда неустойка за просрочку выплаты денежных средств составляет 0.1% от невыплаченной подрядчику суммы за каждый день нарушения срока оплаты.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд находит его верным, поскольку он соответствует условиям договора.

Вместе с тем, определяя сумму к взысканию, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции... В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установив, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом фактических обстоятельств дела, ходатайства представителя ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 300 руб. за каждый день просрочки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «Эстетика города» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Эстетика города» сумму задолженности по договору в размере 748 850 руб., пени в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 300 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме

Судья П.С. Сильвестров