РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1232/2023 по исковому заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании фио и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: Москва, адрес и взыскании с фио и ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ убытки за пользование жилым помещением в период с 01 ноября 2019 года по 30 октября 2022 года в сумме 1.124.179 рублей сумма, при этом указав, что спорная квартира 280 по адресу: Москва, адрес находится в собственности Министерства обороны РФ и является служебным жилым фондом министерства. В настоящее время между сторонами отсутствуют правоустанавливающие документы указывающие на законность проживания ответчиков по названному адресу. Спорная квартира предоставлялось семье ответчика фио для временного использования на период обучения в ВУЗ Министерства обороны, однако в настоящее время основания для сохранения за последними права пользования спорным имуществом отсутствуют. Более того, за время проживания ответчиков в спорной квартире, Министерству был причинен ущерб в виде незаконного использования фонда служебного жилья, размер которого был определен исходя из предельной стоимости найма квартиры в адрес за период времени с 2019 по 2022гг.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что ответчики выехали из спорного жилого помещения 09 января 2023 года. Предоставили суду возражения на исковое заявление в котором, в числе прочего указали на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом позиции прокурора полагавшего, что исковые требования в части выселения удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно пунктам "ж" и "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита семьи и детства, социальная защита и жилищное законодательство.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Приказом Министра обороны РФ от 06.11.2020 N 583 "О реорганизации федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения к нему федеральных государственных казенных учреждений" с 01 января 2021 года произведена реорганизация с сохранением наименования находящееся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) в форме присоединения к нему с сохранением за Учреждением основных целей деятельности следующих федеральных государственных казенных учреждений - региональных управлений жилищного обеспечения, с возложением на ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанностей по выполнению работ, оказанию услуг для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, иных граждан, членов их семей в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

В соответствии со ст. 214, 215 ГК РФ и п. 12 ст. 1 ФЗ от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество ВС РФ, других войск, воинских формированный и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение по адресу: Москва, адрес представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 37,6кв.м., находящуюся в собственности Министерства обороны РФ и относящуюся к специализированному жилому фонду, предназначенному для временного проживания по договору аренды военнослужащих проходящих военную службу по контракту.

Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» (на момент принятия решения – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ), на основании Договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания №216/150п от 30 июня 2009 года военнослужащему старшему лейтенанту ФИО1 во временное владение и пользование, на период обучения в Общевойсковой Академии ВС РФ было представлено отдельное жилое помещение – квартиру по адресу: Москва, адрес.

Согласно условиям договора от 30 июня 2009 года, спорное жилое помещение было представлено военнослужащему ФИО1 и его супруге ФИО2 для временного владения и пользования на период обучения фио в Общевойсковой Академии ВС РФ, с установленным сроком пользования имуществом с 30 июня 2009 года по 16 октября 2011 года и возложением на фио обязанности оплачивать потребленные услуги ЖКХ на период проживания.

В соответствии с договора найма жилого помещения от 30 июня 2009 года на имя фио был открыт финансовый лицевой счет, в соответствии с которым ответчик ежемесячно производил оплату услуг ЖКХ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ФГАУ «Росжилкомплекс» указал, что 11 июля 2022 года сотрудниками ФГАУ «Росжилкомплекс» была проведена проверка имущества принадлежащего Министерству оборону РФ на праве собственности в ходе которой было установлено, что в квартире по адресу: Москва, адрес постоянно проживает семья фио состоящая из двух человек – фио и его супруги ФИО2, о чем был составлен акт от 11 июля 2022 года. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении, является незаконным, поскольку по окончанию срока договора от 30 июня 2009 года, ответчики спорное помещение – не освободили и продолжили им пользоваться в отсутствие на то законным оснований. Решение о предоставлении ответчику ФИО1 и членом его семьи указанного жилого помещения, по окончанию срока договора, уполномоченным органом не принималось. Названное жилое помещение подлежало освобождению по первому требованию со сдачей ключей по месту временного размещения. Истцом в адрес ответчика 25 июля 2022 года направлено уведомление об освобождении жилого помещения.

Вместе с тем, судом установлено, что 09 января 2023 года ответчик ФИО1 на основании акта приема-передачи жилого помещения, освободил от личных вещей и передал в собственность ФГАУ «Росжилкомплекс» квартиру по адресу: Москва, адрес. Стороны в названном акте указали, что квартира находится в удовлетворительном состоянии, задолженность по оплате услуг ЖКХ не имеется, о чем также была представлена соответствующая справка ФГАУ «Росжилкомплекс».

Анализируя изложенное и реализуя предоставленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит требования истца в части признания фио и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и выселении – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как судом указывалось ранее, спорное жилое помещение по адресу: Москва, адрес является оперативным жилым фондом Министерства обороны РФ и предоставляется для временного проживания по договору аренды военнослужащих проходящих военную службу по контракту.

Решением уполномоченного органа Министерства обороны РФ, реализующим социальную жилищную политику Министерства обороны РФ, - спорное жилое помещение – квартира №280 по адресу: Москва, адрес на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания от 30 июня 2009 года было передано во временное владение и пользование семье ответчика фио проходящему военную службу по контракту и на момент рассмотрения дела в суде не обеспеченному иным жилым помещением.

Ответчик на протяжении срока пользования жилого помещения оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение и нес бремя по его содержанию, и после получения требования ФГАУ «Росжилкомплекс», реализующим социальную жилищную политику Министерства обороны РФ, об освобождении спорного помещения, освободил и передал данную квартиру ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании акта от 09 января 2023 года.

В силу статей 92, 93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Совокупность приведенные сторонами доказательств, позволяет суду установить, что стороной ответчика требования искового заявления в части выселения были исполнены в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, применительно к настоящему спору, учитывая специальное законодательство, определяющее правовой статус военнослужащих, а также принимая во внимание, что ответчик к моменту рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требований добровольно выехал из спорного жилого помещения и передал названное имущество в право владения и распоряжения ФГАУ «Росжилкомплекс», о чем между сторонами был составлен соответствующий акт приема-передачи от 09 января 2023 года, суд полагает, что в данном случае имеются основания, исключающие возможность выселения и признания утратившими право пользования ответчиков квартирой №280 по адресу: Москва, адрес.

Также суд находит не состоятельными требования истца о взыскании с ответчиков убытков связанных с невозможностью предоставления пользования служебным жилым помещением военнослужащим и членам их семьи в период с 01 ноября 2019 года по 30 октября 2022 года, в силу следующего.

Частью 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В развитие приведенных требований действующего законодательства, суд указывает, что компенсацией за невозможность пользования собственником принадлежащем ему имуществом, является по своей сути, возмещением понесенных сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, вследствие действий иного лица распоряжающимся имуществом без законного на то основания.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцом имущества, вследствие неправомерных действий ответчика, а также реальность убытков которые были понесены истцом в результате действий ответчика.

Проанализировав действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за пользование принадлежащего последнему имущества в заявленный период, поскольку в судебном заседании не были установлены основные составляющие для образования формальных признаков убытков на которые ссылается истец, в частности стороной истца не было представлено невозможности пользования спорным имуществом, факта чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, попытками истца до июля 2022 года реализовать своей нарушенное имущественное право, а также факта возможности получения дохода, в заявленной к взысканию сумме, в случае передачи указанного жилого помещения в аренду.

Как обоснованно отмечено стороной ответчика в судебном заседании и принято судом во внимание, что на протяжении всего периода времени после окончания действия договора предоставления жилого помещения для временного проживания от 30 июня 2009 года истец не предпринимал попыток по истребованию имущества из владения ответчика, пассивно относился к своему имущественному праву в отношении спорной квартиры и проявлял должной степени осмотрительности в пользовании данным имуществом. Ответчик более 10 лет открыто пользовался спорным имуществом, нес бремя по его содержанию, в том числе оплачивал коммунальные платежи. Указанное имущество в весь период проживания в нем являлось для ответчика единственным жилым помещением пригодным для проживания, - иного в судебном заседании не установлено, более того ответчик является военнослужащим и данного статуса в период проживания в квартире не утрачивал. Каких либо действий указывающих на чинение со стороны ответчика препятствий в реализации истцом имущественных прав в отношении спорной квартиры не установлено.

Отсутствие между сторонами в прошедший период времени соглашения о владении и пользовании имуществом, само по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску собственника денежных средств за использование имуществом. Доказательств того, что истцом понесены реальные убытки в связи с невозможностью осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, по вине ответчика, в том числе убытки, связанные с арендой иного жилого помещения, в материалы дела не представлено. Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что расчет представленный стороной истца относится к помещениям, которые возможны для передачи в аренду с целью изобличения прибыли, между тем ФГАУ «Росжилкомплекс» является органом реализующим социальную жилищную политику Министерства обороны РФ, и не наделен правом бесконтрольно и самостоятельно распоряжаться имуществом специализированного фонда Министерства обороны РФ, предназначенным для проживания военнослужащих и членов их семей, в том числе путем передачи данного имущества в коммерческую аренду с изобличением прибыли.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и учитывая, что факт нарушения прав истца в связи с невозможностью пользоваться имуществом, по вине ответчика, как и факт возникновения у истца реальных убытков, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

В свою очередь суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании ущерба, поскольку указанные требования заявленные истцом за период с 01 ноября 2019 года по 30 октября 2022 года, при этом настоящий иск предъявлен в суд в декабре 2022 года, что свидетельствует о том, настоящие требования заявлены в пределах срока давности установленного ст.ст.196, 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и взыскании ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.