11RS0№__-96 Дело №__
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.
при секретаре Суровицыной А.А.
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего по заявлению, представителя ответчика ООО "Востым" ФИО3, действующей на основании устава, представителя МКУ "УЖКХ" ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 17 февраля 2025 года исковое заявление ФИО1 АнатО. к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунальным хозяйством", Обществу с ограниченной ответственностью "Востым" о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – МКУ "УЖКХ") о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 82 000 руб., взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 855 руб., почтовых расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что __.__.__ в г. Инта Республики Коми на участке автодороги ____- пгт. В.Инта произошло ДТП с участием его автомобиля Ситроен С4 г/н №__. Водитель автомобиля совершил наезд на препятствие – просадку в снежном накате на проезжей части, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. На место ДТП истец вызвал сотрудников полиции. По данному факту сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__ в связи с отсутствием состава правонарушения со стороны водителя. В ходе разбирательства по сообщению о ДТП выявлены недостатки в содержании дорожного полотна, а именно проезжей части дороги имеется зимняя скользкость в виде зимнего наката, не обработанного противогололедными материалами, глубина просадки – 5 см, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который должен контролировать и содержать дорожное полотно в надлежащем состоянии, обеспечивать уборку снега. Дефект дорожного полото превышал предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-93. После ДТП истец обратился к представителю ФИО2 и к оценщику ИП Н. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 г/н №__ составила 82 000 руб.
Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Востым".
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в апреле 2024 года днем она двигалась на своем автомобиле Ситроен С4 г/н №__ на участке автодороги ____- пгт. В.Инта в сторону пгт. В.Инта. Во время движения она совершил наезд на препятствие – просадку в снежном накате на проезжей части, в результате чего ее автомобиль закрутило и выбросило на обочину, в связи с чем, автомобиль получил повреждения. Во время движения она не совершала обгон, не выезжала на встречную полосу движения.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика МКУ "УЖКХ" ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал учреждение ненадлежащим ответчиком, указал, что между МКУ "УЖКХ" и ООО "Востым" на 2024 год заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МОГО "Инта" с ООО "Востым", работы по муниципальному контракту выполнялись своевременно и с надлежащим качеством. Полагал, что ДТП произошло в связи с нарушением истцом п. 10.1 ПДД.
Представитель ответчика ООО "Востым" ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что работы по муниципальному контракту выполняются надлежащим образом, претензии по качеству оказанных услуг им не предъявлялись. Дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, очищалась своевременно и качественно. Нарушений требований ГОСТ Р50597-93 "Востым" допущено не было, так как толщина уплотнённого снежного покрова в месте ДТП не превышала допустимых значений.
Третье лицо – администрация МОГО "Инта" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель третьего лица в отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что, учитывая обстоятельства дела причинение ущерба транспортному средству является причиной грубой неосторожности со стороны истца, давшего ненадлежащую оценку состоянию дорожного полотна и не обеспечившего выбор скорости, исходя из погодных условий.
Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав стороны, показания эксперта общества с ограниченной ответственностью «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» С., исследовав материалы дела, обозрев административный материал КУСП №__ от __.__.__, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что __.__.__ в 11 ч. 30 мин. на участке автодороги ____- пгт. В.Инта в сторону пгт. В.Инта 3км-500м в г. Инта Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен С4 г/н №__ под управлением ФИО1
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль Ситроен С4 г/н №__, 2012 года выпуска, принадлежит ФИО1
Из страхового полиса серии ХХХ №__ усматривается, что транспортное средство Ситроен С4 г/н №__, на дату ДТП застраховано в АО "Росгострах".
Из акта осмотра транспортного средства Ситроен С4 г/н №__, государственный регистрационный знак <***>, проведенного __.__.__ Воркутинским бюро недвижимости и оценки, усматривается, что в результате происшествия от __.__.__ автомобиль получил повреждения: бампер передний – разбит, нарушение лакокрасочного покрытия; решетка переднего бампера – разбита; накладка противотуманной фары правой – разбиты кронштейны; фара противотуманная правая – разбиты кронштейны; бачок омывателя – разбит; обтекатель передний нижний – разбит; усилитель переднего бампера – разбит.
Согласно отчету оценщика Воркутинского бюро недвижимости и оценки ЧПО Н. от __.__.__ №__ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 г/н №__, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на __.__.__ составляет 82 000 руб.
По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия командиром отделения ОГИБДД ОМВД России «Интинский» Г. __.__.__ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной командиром отделения ОГИБДД ОМВД России «Интинский» Г., усматривается, что место происшествия – участок автодороги ____- пгт. В.Инта в сторону пгт. В.Инта 3км-500м в г. Инта Республики Коми. На схеме ДТП указано направление движения автомобиля, а также место его столкновения с препятствием на обочине. Схема ДТП не содержит сведений о наличии на дороге углублений, препятствий, просадок в уплотнённом снежном покрове.
Схема ДТП подписана ФИО1 без каких либо замечаний.
Осмотр места происшествия сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Интинский» не производился.
Исходя из объяснений ФИО1 от __.__.__, она двигалась на своем автомобиле Ситроен С4 г/н №__ на участке автодороги ____- пгт. В.Инта в сторону пгт. В.Инта __.__.__ около 11 ч. 30 мин. со скоростью 40 км/ч, так как дорога была скользкая и была большая колейность. На участке дороги 3км-500м ее машину стало крутить на дороге в результате чего правой стороной ее выкинуло на обочину, в связи с чем, ей было причинен материальный ущерб.
Из сообщений ОМВД России «Интинский» от __.__.__ усматривается, что акт недостатков УДС не составлялся, недостатки содержания уличной дорожной сети зафиксированы рапортом командира отделения ОГИБДД ОМВД России «Интинский» Г., юридические и должностные лица в связи с данным нарушением к административной ответственности не привлекались. ФИО1 в связи с ДТП, произошедшим __.__.__, к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ не привлекалась.
На основании ст. 12 Федерального закона от __.__.__ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон от __.__.__) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от __.__.__ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от __.__.__) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от __.__.__ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от __.__.__) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.
Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от __.__.__ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Согласно ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (ч. 1). Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (ч. 2).
Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (ч. 1 ст. 123.22 ГК РФ).
В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
В материалы дела представлена копия муниципального контракта №__, заключенного __.__.__ между МКУ "УЖКХ" и ООО "Востым", на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МОГО "Инта" (пгт. В. Инта – пст. Юсьтыдор, подъезд к аэропорту г. Инты, мостовой переход через ручей Угольный) на 2024 год, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МОГО "Инта" (пгт. В. Инта – пст. Юсьтыдор, подъезд к аэропорту г. Инты, мостовой переход через ручей Угольный) на 2024 год в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, которые являются неотъемлемой частью муниципального контракта. Муниципальный контракт вступил в силу __.__.__ и действовал по __.__.__. Муниципальный контракт подписан сторонами лично.
В соответствии с техническим заданием в зимнее содержание автомобильной дороги пгт. В. Инта – пст. Юсьтыдор включено: удаление снежного вала шнекороторными снегоочистителями на базе автомобиля (мосты); очистка обочин от снега автогрейдерами; очистка проезжей части дороги от снега автогрейдерами; патрульная снегоочистка и уборка посторонних предметов (в прямом и обратном направлении); профилирование дорог, содержащихся под слоем уплотненного снега (наката) автогрейдером; удаление снежного вала шнекороторными снегоочистителями на базе автомобиля с обочин.
Пунктом 13.9 ст. 3 ТР №__. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от __.__.__ №__, предусмотрено, что очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств. Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.
Исходя из предписаний МКУ "УЖКХ" в адрес ООО "Востым" от __.__.__, от __.__.__, с целью устранения нарушений и обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта подрядчику необходимо незамедлительно организовать работы по посыпке противогололёдными материалами, в том числе в отношении участка дороги «на станцию» пгт. В. Инта – пст. Юсьтыдор.
Исходя из ответа ООО "Востым" на предписания от __.__.__, работы в соответствии с муниципальным контрактом №__, заключенного __.__.__ выполнены в полном объеме.
Согласно журналу производства работ №__ механическая очистка проезжих частей от снега выполнялась __.__.__, производилась рассыпь противогололедного материала __.__.__, __.__.__, __.__.__.
В рамках заключенного контракта по обслуживанию автомобильной дороги общего пользования местного значения МОГО "Инта" подрядчиком ООО "Востым" все объемы работ по контракту за период с __.__.__ по __.__.__ (то есть на период дорожно-транспортного происшествия) были выполнены, о чем был составлен и подписан акт выполненных работ от __.__.__ №__.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от __.__.__ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от __.__.__ №__-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) и применяемом с __.__.__.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
В таблице 8.1 указано, что рыхлый или талый снег на категории дорог III – IV должен быть устранен в срок, не более 6 часов. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.
В силу п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Таким образом, при рассмотрении исков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, факт наличия или отсутствия вины лица, к которому предъявлено соответствующее требование, является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Кроме того, при разрешении дел данной категории необходимо учитывать, что общими условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от __.__.__ №__ (далее - ПДД, Правила). Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В п. 1.2 Правил приведены основные понятия и требования, которые используются в ПДД. Так, "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
В силу п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.
Судом по делу была назначена экспертиза причин и условий дорожно-транспортного происшествия, произошедшего __.__.__ с участием автомобиля Ситроен С4 г/н №__ под управлением истца, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Кировский региональный экспертно-оценочный центр».
Исходя из заключения эксперта от __.__.__ №__ следует, что дефект состояния дорожного покрытия в виде углубления уплотнённого снежного покрытия (далее – УСП) глубиной 5 см может являться причиной ДТП от __.__.__ при условии наезда автомобиля Ситроен С4 г/н №__ на указанный дефект в начальной стадии механизма ДТП. Определено, что в исследуемой дорожно-транспортной ситуации наличие зимней скользкости на дорожном полотне не является причиной ДТП __.__.__. Причиной ДТП __.__.__ с участием автомобиля Ситроен С4 г/н №__ не является покрытие дорожного полотна, по причине отсутствия в материалах ГИБДД и в материалах дела данных о недостатках дорожного полотна на участке дороги, где произошло ДТП. Определено, что при наличии зимней скользкости и колейности на поверхности дороги потеря водителем автомобиля Ситроен С4 г/н №__ управления произошла в результате несоответствия действий водителя автомобиля Ситроен С4 г/н №__ п. 10.1 ПДД. В результате исследования определено, что дефект состояния дорожного покрытия в виде углубления УСП глубиной 5 см может являться причиной ДТП __.__.__ при условии наезда автомобиля Ситроен С4 г/н О090ОХ11на указанный дефект в начальной стадии механизма ДТП, то есть при условии, что потеря водителем автомобиля Ситроен С4 г/н №__ управления произошла в результате наезда на препятствие в виде углубления в УСП.
В судебном заседании __.__.__ был допрошен эксперт общества с ограниченной ответственностью «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» С. давший заключение от __.__.__ №__, который пояснил, что в связи с тем, что на схеме ДТП отсутствуют сведения о наличии дефекта состояния дорожного покрытия в виде углубления УСП глубиной 5 см, который стал причиной начальной стадии механизма ДТП, сделать вывод о том, что данный дефект состояния дорожного покрытия явился причиной ДТП нельзя. Пояснения ФИО1, отобранные у нее __.__.__ непосредственно после ДТП также не содержат сведений о том, что в начальной стадии механизма ДТП она наехала на дефект дорожного покрытия в виде углубления УСП. В этой связи причиной ДТП является нарушение водителем автомобиля Ситроен С4 г/н №__ п. 10.1 ПДД. Основным документом и доказательством, определяющим механизм ДТП, является схема ДТП, составленная уполномоченным должностным лицом. В свою очередь, объяснения участников ДТП являются их субъективным представлением о сложившейся дорожной ситуации.
Суд воспринимает объяснения ФИО1, данные в судебном заседании, как избранную позицию относительно обстоятельств ДТП, что является правом истца.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной повреждения __.__.__ автомобиля истца явились действия водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Ситроен С4 г/н №__ без учета дорожных и метеорологических условий в месте дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт дорожно-транспортного происшествия при наличии на участке дефекта состояния дорожного покрытия в виде углубления УСП глубиной 5 см не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями дорожных служб, выразившимися в ненадлежащем содержании данного участка автодороги, и наступившим вредом собственнику транспортного средства, попавшего в дорожно-транспортное происшествие.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к МКУ "УЖКХ", ООО "Востым" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82 000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в иске ФИО1 к МКУ "УЖКХ", ООО "Востым" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда судом отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 АнатО. в иске к МКУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством", ООО "Востым" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82 000 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 6500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено __.__.__.