Решение по делу № 2-4141/2022 от 19.12.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2-4141/22

УИД 61RS0008-01-2022-005611-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит о взыскании с наследников умершего ФИО1 задолженности по кредитному договору № PL22677693150210 от 10.02.2015г. с лимитом 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что 10.02.2015г. АО «Райффайзенбанк» заключил со ФИО1 кредитный договор № PL22677693150210 от 10.02.2015г. с лимитом 500 000 руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом. Заемщик свои обязанности по договору не исполнил.

13.10.2018г. между АО «Райффафзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № PL22677693150210 от 10.02.2015г. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 385288,85 руб.

Как стало известно истцу, заемщик скончался, в связи с чем ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявленными требованиями к наследственному имуществу должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в указанном ходатайстве заявленные требования поддержал полностью, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 7).

Дело в отношении представителя истца рассмотрено судом в отсутствие его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом, 10.02.2015г. АО «Райффайзенбанк» заключил со ФИО1 кредитный договор № PL22677693150210 от 10.02.2015г. с лимитом 500 000 руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом. Заемщик свои обязанности по договору не исполнил.

Как стало известно истцу, заемщик скончался 25.09.2017г. (л.д. 32).

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось (л.д. 70).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из материалов дела, наследников, подавших заявление о принятии наследства и принявших наследство после ФИО1, умершего 25.09.2017г., нет, в связи с чем исковые требования ООО «ЭОС» подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (оплачены при подаче иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 26.12.2022 г.