№ 2-720/2025

УИД 52 RS 0003-01-2024-00567-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 10 декабря 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 Олегу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО1), и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ДТП ФИО2, не застрахованного по полису ОСАГО водителем транспортного средства <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у Истца (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 231409,00руб.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП сведения с заключенных договорах ОСАГО на <данные изъяты> отсутствуют.

Истец просит взыскать с Ответчика 231 409 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 514,09 руб. (дело №)

Также истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у Истца по договору <данные изъяты> (страхователь ФИО1), и автомобиля <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ДТП ФИО2, не застрахованного по полису ОСАГО водителем транспортного средства <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у Истца (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 594116 руб.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП сведения с заключенных договорах ОСАГО <данные изъяты> отсутствуют.

Истец просит взыскать с Ответчика 362707 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества (594116 руб. -231409 руб., взысканных заочным решением по делу № 2-2309/25) и расходы по оплате госпошлины в размере 11567 руб. (дело № 2-720/2025)

Определением от 10.12.2025 года гражданские дела № 2-2309/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО10ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия по иску объединены в одно производство №.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, треть лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда <адрес>, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует и судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у Истца по договору <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2022г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание штраф 400руб.

В ПАО СК « Росгосстрах» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты> в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, которым управлял ФИО2.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 231409,0 руб., что подтверждается актом и п/п № от 20.06.2023г.

Не согласившись с размером страховой выплаты потерпевший ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-правовой учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> от повреждений, полученных в результат ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составила 1183882,15 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП – 1 346 200 руб., стоимость годных остатков – 305884 руб.

С учетом выводов экспертного заключения, установленной по договору страховой суммы 900 000 руб., размера годных остатков 305884 руб. и выплаченного страхового возмещения 231409 руб., финансовый уполномоченный взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 362707 руб.

Таким образом, размер выплаченного страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора страхования КАСКО № ФИО3 составил 594116 руб.

Доказательств того, что размер причиненного ущерба является иным, ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия вины в ДТП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для снижения размера ущерба, судом не установлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 17081,77 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН<***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 594116 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17081,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.12.2025 года.

Судья А.В. Зирина