Дело № 2-3941/2023
УИД 23RS0002-01-2023-001694-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 08 сентября 2023 года
Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Фёдорова Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стяжковой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о безвозмездном устранении выявленных дефектов в разумный срок и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты и недостатки, указанные в дефектной ведомости от 29.10.2022 г. и взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 194 649 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО2 и ФИО3 был заключен устный договор, в соответствии с которым ответчик, обязался из материалов истца изготовить и осуществить монтаж деревянного лестничного марша в жилом доме по адресу: <адрес>
В рамках заключенного устного договора ФИО3 было проведено обследование лестничного марша с целью определения объема работ по результату чего была составлена смета на сумму 194 649 рублей, в которой были определены существенные условия договора, а именно определена цена договора и наименование выполняемых работ, что подтверждается представленной сметой.
В качестве подтверждающего факта о заключенном между сторонами устного договора бытового подряда, истцом представлены копии квитанций по переводу на банковскую карту ответчика денежных средств путем суммы в размере 144 650 рублей (26.05.2022 г. - 119 650 руб. и 24.06.2022 г. - 25 000 руб.).
Оставшуюся часть суммы в размере 50 000 рублей по договоренности между сторонами ФИО2 обязана была перечислить на банковскую карту ФИО3 после выполнения работ. Ответчиком также был определен срок выполнения работ до 25.06.2022 г.
Несмотря на достигнутые между сторонами договорённости, в установленный срок монтаж лестничного марша не был закончен и более этого, были выявлены недостатки, о чем свидетельствует дефектная ведомость от 29.10.2022 г. в соответствии с которой ФИО3 в срок до 12.12.2022 года обязался устранить выявленный брак изготовленного лестничного марша и выполнить работы в полном объеме.
Однако, в очередной раз взятые на себя обязательства ответчиком выполнены не были, в результате чего, истцом, в качестве досудебного урегулирования спора, на имя ответчика 23.12.2022 г. была направлена претензия, в которой ФИО3 было предложено устранить выявленные дефекты, а также в качестве компенсации морального вреда и за неоднократное нарушение сроков выполнения работ (неустойка) уменьшить стоимость работ на 50 000 рублей.
Ответчиком досудебный порядок урегулирования спора был проигнорирован, что послужило основанием для обращения истца в судебные органы за защитой нарушенных прав.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключенного устного между сторонами договора бытового подряда, о чем свидетельствуют представленные истцом копии квитанций по операциям перечисления ФИО2 денежных средств на банковскую карту ответчика в размере 144 650 рублей (26.05.2022 г. - 119 650 руб. и 24.06.2022 г. - 25 000 руб.), а также выполнение ответчиком работ по изготовлению лестничного марша в жилом доме по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 78/1, что подтверждается дефектной ведомостью от 29.10.2022 г.
Указанные факты ответчиком в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.
Исходя из п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Согласно п. 2 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор, является устным и принятые по нему обязательства являются обязательными для их исполнения.
Взятые на себя обязательства ФИО2 были выполнены в полном объеме, за исключением окончательного расчета после выполнения работ, т.к. работы в полном объеме выполнены не были.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В статья 737 ГК РФ закреплены нормы права в соответствии с которыми в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. А именно, в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 1 ст. 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Статьей 23 «Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя» Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Так, срок окончания работ был определен ответчиком 25.06.2022 года. На 30.01.2023 года период просрочки с учетом ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет 175 дней. 194 649,00 ? 175 ? 1% = 340 635,75 р. Таким образом, неустойка составляет 340 635,75 р., однако учитывая, что сумма неустойки не должна превышать суммы долга, то сумма неустойки будет ровна 194 649 рублей.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о безвозмездном устранении выявленных дефектов в разумный срок и взыскании неустойки удовлетворить.
Обязать ФИО3 безвозмездно устранить дефекты и недостатки указанные в дефектной ведомости от 29.10.2022 года.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 194 649 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.
Судья Е.Г. Фёдоров