РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10583/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-017763-65) по иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности мотивируя свои требования тем, что 06.08.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №59247/13, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 25% годовых, с обязательством возврата не позднее 06.08.2014. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на её счете согласно условиям договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. Все обязательства по сделке на основании договоров уступок прав требований перешли к истцу в установленном порядке. Задолженность по договору по состоянию на 03.09.2024 составляет: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых по состоянию на 24.12.2014, сумма – сумма процентов по ставке 25,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.12.2014 по 03.09.2024, сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.12.2014 по 31.03.2022.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумма – сумма невозвращенного долга по состоянию на 24.12.2014, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 24.12.2014, сумма – сумма процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.12.2014 по 03.09.2024, сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 25.12.2014 по 03.09.2024, проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 04.09.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день рассчитанную на сумму основного долга в размере сумма за период с 04.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 06.08.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 25% годовых, с обязательством возврата не позднее 06.08.2014.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».
Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2014 от 25.12.2014.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».
Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.
18.03.2022 между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №100322 от 10.03.2022.
Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.
17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022.
Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась.
18.03.2022 между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №1103/2022 от 11.03.2022.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1003/22 от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».
Между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требований(цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023. Уступка права требования состоялась.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании указанных правовых норм в соответствии с указанными выше договорами к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенному с ответчиком договору.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от банка на согласованных сторонами кредитного договора условиях не оспаривался, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Согласно расчету истца по состоянию на 03.09.2024 задолженность составляет: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых по состоянию на 24.12.2014, сумма – сумма процентов по ставке 25,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.12.2014 по 03.09.2024, сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.12.2014 по 31.03.2022.
Проверив правильность математических операций, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: сумма – сумма невозвращенного долга по состоянию на 24.12.2014, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 24.12.2014, сумма – сумма процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.12.2014 по 03.09.2024, сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 25.12.2014 по 03.09.2024, проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 04.09.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день рассчитанную на сумму основного долга в размере сумма за период с 04.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность в указанном размере была оплачена ответчиком.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По мнению суда, размер неустойки в оставшейся сумме в размере сумма является несоразмерным. Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга, компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, суд, принимая во внимание ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер неустойки до сумма
Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу в размере сумма по ставке 25% годовых, за период с 04.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.
На основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 04.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат основного долга, начисляемую на остаток основного долга (сумма) по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2024 до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, кредитный договор не расторгнут, долг не погашен. Денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка до дня фактического исполнения обязательства.
Суд считает неустойку по кредитному договору в размере 1% несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер начисляемой неустойки до 0,1%.
Поскольку истец ИП фио освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – сумма невозвращенного долга по состоянию на 24.12.2014, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 24.12.2014, сумма – сумма процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.12.2014 по 03.09.2024, сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 25.12.2014 по 03.09.2024.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 04.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 04.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025г.