Решение по делу № 2-15/2023 от 04.04.2023

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 4 апреля 2023 года

66RS0001-01-2022-003338-21

2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, расходов по устранению недостатков, неустойки, разницы в стоимости квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, на основании следующих документов:

- договор № БС-ДД.ММ.ГГГГ.16 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

- договор уступки прав требования (цессии) №У-БС-ДД.ММ.ГГГГ.16 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № БС-ДД.ММ.ГГГГ.16 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома и договору уступки прав требования (цессии) № У-БС-ДД.ММ.ГГГГ.16 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ботанический сад» уведомило ООО «СК «Гранд-Строй» о том, что ему известно о намерении ООО «СК «Гранд-Строй» переуступить право требования (цессии) третьему лицу, от приобретения права требования отказывается и не возражает против заключения обществом договора уступки права требования с третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ботанический сад» выдало ООО «СК «Гранд-Строй» справу об оплате квартиры в размере 7 981 470 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль Ф» и ООО «СК «Гранд-Строй» подписан акт зачета взаимных требований и выдана справка об оплате от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ботанический сад» выдал ФИО1 справку о том, что оплата за квартиру произведена полностью, претензий не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировано право собственности на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры, ДД.ММ.ГГГГ дополнительный акт осмотра квартиры в присутствии представителя застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи документации, дополнительного оборудования и ключей от квартиры между ООО «Ботанический сад» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представителем участника долевого строительства <ФИО>6 подано застройщику заявление о выплате неустойки за несвоевременную сдачу объекта по договору № БС-ДД.ММ.ГГГГ.16 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ представителем участника долевого строительства <ФИО>6 застройщику подано уведомление о проведении основного осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 строительным экспертом с целью обследования жилого помещения в целях операционного контроля качества выполненных строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры с участием эксперта <ФИО>4 в присутствии собственника, представителя застройщика.

Согласно экспертному заключению №/Н от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются недостатки отделки квартиры, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом ограничительных условий, сделанных допущений составляет 877 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Ботанический сад» направлено требование о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков и неустойки за нарушение срока передачи квартиры, требование не было удовлетворено.

В соответствии с п. 3.1 договора № БС-ДД.ММ.ГГГГ.16 от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил полностью.

Застройщик передал квартиру участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

На день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации составляла 5,50% годовых, соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 547,33 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено требование о выплате денежных средств, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков в размере 877 300 руб.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, в течение 10 дней с момента получения требования ответа от ответчика не последовало.

Следовательно, истец считает необходимым взыскать неустойку за неудовлетворение требований в досудебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 196 руб.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 137 547,33 руб., расходы на устранение недостатков в размере 877 300 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 196 руб., потребительский штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца, в судебном заседании требования искового заявления поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на исковое заявление, в которых указал, что нарушение срока передачи участнику долевого строительства вызвано исключительно форс-мажорными обстоятельствами, связанными с пандемией, действиями подрядных организаций, период просрочки передачи объекта является минимальным, считает, что вина застройщика в нарушении сроков передачи участнику объекта долевого строительства отсутствует. Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, ввиду их явной несоразмерности. Что касается стоимости устранения недостатков, указал, что судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, исходя из выводов эксперта, в квартире имеются строительные недостатки, стоимость их устранения – 102 429 руб., истец не согласился с выводами эксперта и заявил ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы, судом назначена дополнительная экспертиза на предмет продувания и промерзания с проведением тепловизионного исследования, согласно выводам эксперта, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 21 806,4 руб., таким образом стоимость устранения недостатков с учетом судебных экспертиз составляет 124 235,4 руб. По требованию о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя ответчик считает, что, согласно договору уступки права требования (цессии) №У-БС-ДД.ММ.ГГГГ.16 от ДД.ММ.ГГГГ, разделом 13 установлено, что споры по настоящему договору рассматриваются с соблюдением претензионного порядка, претензия рассматривается в течение 30 календарных дней со дня ее получения, сообщение о результатах рассмотрения претензии направляются заявителю в течение двух дней с момента окончания срока для рассмотрения претензии, таким образом, полагает, что общий срок рассмотрения претензии согласован сторонами путем подписания договора и составляет 32 дня, соответственно, срок начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом, сумма неустойки будет составлять 258 рублей, исходя из расчета 124 235,40 * 8 дней * 9,5% (ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации) / 365 дней = 258 руб. По требованию о взыскании штрафа считали необходимым применить положения Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом сумма штрафа будет составлять 11 802,36 руб., исходя из расчета 124 235,40 руб. * 9,5%. Просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов и размер судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Также просил отразить в решении суда отсрочку исполнения вынесенного решения в части взыскания штрафа, неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании был допрошен эксперт <ФИО>2, который пояснил, что в дополнительном заключении добавил еще три окна, промерзание было выявлено в районе изоляционного шва, стоимость устранения недостатков составляет порядка 21 800 руб., возможно устранение дефектов без демонтажа.

Третьи лица ООО «СК «Гранд-Строй», ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между ООО «СК «Гранд-Строй» (Участник долевого строительства) и ООО «Ботанический сад» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № БС-ДД.ММ.ГГГГ.16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик в предусмотренный Договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить Четырехсекционный переменной этажности жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (№ по ПЗУ) – 2 этап строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на земельном участке площадью 5 964 кв.м. с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства в Единоличную собственность объект долевого строительства - жилое помещение из трех комнат, строительный номер ДД.ММ.ГГГГ.16, расположенное на 16 этаже, общей площадью 97,7 кв.м., с учетом лоджии с коэф. 0,5.

Цена Договора согласно п. 5.1. Договора составляет 7 981 470 рублей.

Согласно п. 3.1. объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Гранд-Строй» и ООО «Вертикаль Ф» заключен договор уступки права требования (цессии) № У-БС-ДД.ММ.ГГГГ.16 по договору участия в долевом строительстве № БС-ДД.ММ.ГГГГ.16 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль Ф» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №У-БС-ДД.ММ.ГГГГ.16 по договору уступки права требования (цессии) № У-БС-ДД.ММ.ГГГГ.16 и договору участия в долевом строительстве № БС-ДД.ММ.ГГГГ.16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил полностью, что подтверждается справкой ООО «Ботанический сад» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35).

Застройщиком условия договора по передаче квартиры в установленные сроки нарушены – фактически квартира передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (том 1 л.д. 49), период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней).

Согласно п. 10.1. Договора долевого участия, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с Договором и действующим законодательством.

Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта и должен оплатить неустойку, предусмотренную законодательством.

В силу частей 1 - 3 статьи 8 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как указывает в своем отзыве ответчик и подтверждается материалами дела, срок передачи объекта долевого участия ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что жилое помещение должно было быть передано истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого участия состоялась ДД.ММ.ГГГГ, суд находит убедительными доводы иска о нарушении ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве квартиры, что бесспорно привело к нарушению прав истца, установленных законом и договором.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 дней.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным учесть указанные ответчиком обстоятельства и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № № БС-ДД.ММ.ГГГГ.16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Истцом право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры ему стало известно о допущенных ответчиком недостатках.

ДД.ММ.ГГГГ собственником был организован осмотр недостатков объекта недвижимости, о чем был уведомлен застройщик, по результатам которого подготовлено заключение специалиста №/Н от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтно-восстановительных составила 877 300 руб. Кроме того, за проведение исследования истец оплатил 25 000 рублей.

Согласно экспертному заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <...>, не соответствует требованиям строительных норм, правил.

Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры, по состоянию на дату проведения исследования, с учетом округления, составляет 877 830 руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора долевого участия качество построенного многоквартирного дома и передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства должно соответствовать условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящих в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет и начинает исчисляться со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. На технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года с момента подписания передаточного акта по многоквартирному дому.

В соответствии с п. 6.3, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий настоящего договора и (или) указанных в п. 6.1 настоящего договора обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Срок устранения недостатков подлежит согласованию сторонами, но не может быть менее 30 календарных дней со дня получения застройщиком соответствующего требования.

Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не удовлетворил требования истца.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП <ФИО>2.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы (том 2 л.д. 111-227):

В квартире по адресу: ул. 8 марта, 202/3-46, г. Екатеринбург имеются недостатки, указанные в заключении специалиста №/Н от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований к качеству объекта долевого строительства квартиры, указанному в Приложении 1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БС-ДД.ММ.ГГГГ.16 от ДД.ММ.ГГГГ, перечень выявленных недостатков представлен в разделе 4.2 и таблице № (лист 56-57 настоящего заключения).

Для устранения выявленных строительных недостатков и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, проектной документацией на строительство дома, требований к качеству объекта долевого строительства квартиры, указанному в Приложении № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БС-ДД.ММ.ГГГГ.16 от ДД.ММ.ГГГГ, требуется выполнить комплекс ремонтных работ, в соответствии с ведомостью объемов работ Таблица 3 (лист 58-59 настоящего Заключения).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных/производственных недостатков составляет 102 429,60 руб., согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Рыночная стоимость работ определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена локальным сметным расчетом, выполненном в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации.», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> сметный расчет составлен базисно-индексным методом.

Таким образом, экспертом выявлены недостатки отделочных работ в указанной квартире.

Суд принимает во внимание выводы заключения ИП <ФИО>2, поскольку оно проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. При этом экспертом определена рыночная стоимость устранения недостатков в квартире. Эксперт осматривал квартиру, производил обмеры. Замечаний по акту осмотра собственниками квартиры высказано не было. Эксперту была представлена необходимая проектная документация для определения объема работ и идентификации подлежащих замене материалов.

В свою очередь экспертное заключение специалиста №/Н от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положено в основу определения стоимости устранения недостатков, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, содержащимся в ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Также по ходатайству истца судом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП <ФИО>2

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы:

По результатам тепловизионного обследования и обработки термограмм установлено: на поверхности откосов всех установленных в квартире ограждающих светопрозрачных конструкций из ПВХ имеются температурные аномалии, при фактических и расчетных условиях температура на их поверхности не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Характер локализации температурных аномалий на поверхности оконных откосов свидетельствует о некачественной изоляции монтажных швов в узлах примыкания оконных/балконных блоков к стеновым проемам.

Выявленные недостатки являются строительными (производственными), возникли в результате несоблюдения требований нормативной технической документации в строительстве при выполнении строительно-монтажных работ.

Данные дефекты устраняются заменой изоляции монтажных швов по периметру установленных оконных/балконных блоков ПВХ. Для устранения выявленных строительных недостатков необходимо выполнить комплекс ремонтных работ, в соответствии с ведомостью объемов работ Таблица 3 (лист 25 настоящего Заключения).

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных/производственных недостатков составляет 21 806,40 руб., согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (Приложение № к настоящему заключению).

Таким образом, стоимость устранения производственных недостатков составляет 124 236 (102 429,60 + 21 806,40) руб.

Стоимость устранения недостатков ответчиком истцу не компенсирована и подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 196 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его не верным, поскольку, в расчете истца указан неверный период взыскания неустойки, а также процентная ставка.

Как следует из п. 13.1 договора № БС-ДД.ММ.ГГГГ.16 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, споры по договору рассматриваются с соблюдением претензионного порядка. Претензии рассматриваются в течении 30 календарных дней со дня ее получения. Сообщение о результатах рассмотрения претензии направляется заявителю в течение 2 дней с момента окончания срока для рассмотрения претензии.

Претензия направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получена ответчиком, соответственно, срок для начисления неустойки будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период для начисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней).

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" разъяснено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд принимает во внимание контррасчет неустойки, представленный ответчиком, согласно которому неустойка составляет 258,68 руб., исходя из расчета 124 236 руб. * 8 дней * 9,5% / 365 дней = 258,68 руб.

По требованию о взыскании морального вреда:

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, период нарушения обязательств ответчиком, степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензии. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 117 247,34 руб. Между тем учитывая экономическую ситуацию, суд по ходатайству ответчика уменьшает сумму штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В свою очередь, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании вышеизложенного, суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскании неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По требованию о взыскании с ответчика судебных расходов суд считает следующее:

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 25 000 руб.

Расходы по оплате заключения специалиста понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков и в большей части подтверждены заключением судебной экспертизы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, поскольку требования иска удовлетворены частично в размере 17,81 % (до применения 333 ГК РФ), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 4 452,5 руб.

Поскольку требования, заявленные истцом, удовлетворены частично (17,81%), судебная экспертиза, назначенная определением от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которой положены в основу решения суда, проведена за счет ответчика, с истца в пользу ответчика суд считает необходимым взыскать денежные средства в размере 41 095 (50 000 * 82,19%) руб.

Так как дополнительная дополнительная экспертиза, назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не была оплачена сторонами, то расходы, связанные с ее проведением суд считает необходимым взыскать в пользу эксперта <ФИО>2 с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ФИО1 в пользу <ФИО>2 взыскать расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 16 438 руб., с ООО «Ботанический сад» в пользу <ФИО>2 взыскать расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 3 562 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5444,95 рубля.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, расходов по устранению недостатков, неустойки, разницы в стоимости квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (<иные данные>) в пользу ФИО1 (<иные данные>) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 100000 рублей, расходы по устранению недостатков в размере 124236 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты в размере 970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 4465 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (<иные данные>) отсрочку исполнения решения в части требования о взыскании неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (<иные данные>) в пользу <ФИО>2 (<иные данные>) расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 3572 рубля.

Взыскать с ФИО1 (<иные данные>) в пользу <ФИО>2 (<иные данные>) расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 16428 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<иные данные>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (<иные данные>) расходы по оплате экспертизы в размере 41070 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (<иные данные>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5752,05 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова