Решение по делу № 2-2305/2025 от 22.07.2025 | Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Кусалиевой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого Общество предоставило денежные средства размере 30000 руб. на 21 день, должник в свою очередь обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

<дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1

<дата обезличена> ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1

<дата обезличена> ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <№>, образовавшуюся с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 70786,57 руб., госпошлину 2323,60 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 с требованиями не согласился, отрицает факт заключения договора займа и получения денежных средств по договору.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России <дата обезличена>) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 30000 руб. на срок – 21 день под 365,00% годовых.

Ответчик ФИО1 на момент заключения договора был ознакомлен со всеми его условиями, не был ограничен в свободе заключения договора, до его сведения была доведена полная информация относительно предоставляемых истцом услугах.

Факт заключения договора займа и факт получения суммы займа подтверждаются материалами дела.

Ответчиком были нарушены условия договора.

На момент уступки прав, задолженность составила 75000 руб.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору. Судебный приказ отменен <дата обезличена>.

<дата обезличена> внесены изменения в ЕГРЮЛ в части наименования – ООО ПКФ «АйДи Коллект».

<дата обезличена> истец обратился в суд.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата обезличена> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от <дата обезличена> N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 70786,57 руб. (30000+38956,57).

Указанный размер задолженности ответчиком оспорен не был.

Суд, разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из наличия доказательств возникновения между сторонами заемных отношений, установив, что ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки возврата денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 70786,57 руб. в полном объеме.

Расчет задолженности признан судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Довод ответчика о не заключении договора займа судом отклонен, как противоречащий представленным доказательствам, поскольку из материалов дела следует, что договор займа от <дата обезличена> между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме, при этом, заключенный между истцом и ответчиком договор и его отдельные условия, в частности, о сроке, о порядке и размере процентов за пользование займом, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, являются волеизъявлением сторон и не противоречат действующему законодательству.

Активирование полученного ФИО1 на указанный им при направлении Анкеты-Заявления номер мобильного телефона индивидуального ключа; код подтверждения оферты (заем) по смыслу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от <дата обезличена> «Об электронной подписи» свидетельствует о формировании этим лицом простой электронной подписи в спорном договоре, и, соответственно, его заключение в надлежащей форме; принадлежность номера телефона, указанного в заявлении подтверждена как самим ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания, так и ответом ПАО «ВымпелКом».

<дата обезличена> осуществлено пополнение банковской карты <№>******<№> заемщика ФИО1 денежной суммой в размере 30000 руб.; принадлежность банковской карты ответчику подтверждается сведениями, представленными по запросу суда из Банка ВТБ (ПАО).

Действия ФИО1 по получению кредитных денежных средств и по распоряжению ими были направлены на заключение договора микрозайма, совершенного клиентом и с его согласия; ФИО1 самостоятельно предоставил свои личные данные, а именно, информацию по паспортным данным, о своей банковской карте (номер карты и ее реквизиты), в результате чего на имя Лугового был оформлен договор микрозайма; при оформлении договора микрозайма у микрофинансовой компании «Мани Мен» отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия лица, либо третьими лицами, поскольку реквизиты банковской карты, на которую зачислены денежные средства известны только заемщику, при этом, каждая операция по оформлению микрозайма подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон Лугового.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, представленные доказательства подтверждают заключение между сторонами договора займа на согласованных условиях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 2323,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <№>, образовавшуюся с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 70786,57 руб., госпошлину 2323,60 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025г.