Дело №

59RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 ноября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (<данные изъяты>) К.А. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> №, не справился с управлением и допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения ТС, после чего оставил место ДТП.

По факту оставления ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № <данные изъяты> судебного района <адрес>. Мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3.

Между ФИО3 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду без экипажа автотранспортное средство.

В силу п. 4.6 договора в случае ДТП, происшедшего по вине Арендатора, ТС восстанавливается за счет Арендатора с уплатой ежедневных арендных платежей в течении всего периода пока ТС находится на ремонте.

Сумма ущерба при восстановлении автомобиля, согласно Заказ-наряду № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и счету № <данные изъяты> о ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рубля.

Между ФИО3 и ФИО6 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования на возмещение ущерба с ответчика переходит к истцу в полном объёме.

О состоявшийся уступке права требования № от <данные изъяты> ответчик уведомлен.

<данные изъяты> г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, однако, требования оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представил. Сумму ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами гражданского дела установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается паспортном транспортного средства.

Между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду без экипажа автотранспортное средство.

В силу п. 4.6 договора в случае ДТП, происшедшего по вине Арендатора, ТС восстанавливается за счет Арендатора с уплатой ежедневных арендных платежей в течении всего периода, пока ТС находится на ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> №, не справился с управлением и допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения ТС, после чего оставил место ДТП

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт не оспаривался и ответчиком в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста 2 (двое) суток.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряду № <данные изъяты> г. и счету №<данные изъяты> о ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> рубля.

Материалами дела подтверждено, что ущерб причинен на сумму <данные изъяты> руб. Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Между ФИО3 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту право требования к ФИО2, возникшее перед Цедентом в результате причиненного ущерба арендуемому автомобилю, по Договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступаемого требования, в соответствии с п 1.1. настоящего Договора, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Ответчиком сумма ущерба не оспорена, доказательств иного не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., в силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 524 942 (пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля стоимости восстановительного ремонта, 8 449 (восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 42 копейки расходов по государственной пошлине по иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.