Дело № 2-467/2025

УИД 50RS0017-01-2025-000065-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № (далее – Договор) с лимитом задолженности 100 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФЮ при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик активировал кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ. направил Ответчику заключительный счет, с требованием о возврате образовавшейся задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 462,76 руб. в течении 30 дней с даты формирования заключительного счета. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Сумма задолженности ответчика перед АО «ТБанк» составляет 69 462,76 руб., а именно: основной долг 52 316,77 руб., начисленные проценты 16 414,61 руб., штрафы и неустойки 731,38 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 462,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по г.о. Кашира.

Представитель истца АО «ТБанк», представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Кашира в судебное заседание не явились. Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание возражал против удовлетворения иска, поскольку денежных средств с банковской карты ТБанка не снимал, снятие произвели мошенники. Факт получения банковской карты не оспаривал, но пояснил, что ей никогда не пользовался. От него также поступили письменные возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что его действия по переводу денег, которые он совершил под влиянием обмана, не могут быть признаны его осознанным волеизъявлением, поскольку он не понимал их значение и их последствия.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный на основании заявления АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 58).

Выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с Заявлением/Анкетой, содержащим предложения о заключении с ним, в том числе, Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о Карте), в рамках которого: выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте. Согласно заявке и индивидуальных условий договор потребительского кредита максимальный лимит задолженности 700 000 рублей.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о Карте являются активация кредитной карты. Также он обязался неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: в рамках Договора о Карте - условия комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «ТБанк», тарифы по картам.

Пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «ТБанк» (далее – Условия) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявление-анкета, Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договоров кредитной карты – активация кредитной карты и получение Банком первого реестра операций. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по активации кредитной карты (п. 2.4) (л.д. 15).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты АО «ТБанк» №.

Тарифным планом установлены: размер процентов за пользование кредитом – 29,9%, проценты на платы, снятие наличных денежных средств – 49,9%, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20%годовых (л.д. 18 гр.дела № по выдаче судебного приказа).

Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Условий), Клиент обязан своевременно погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты (л.д.29).

В случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту (п.8.1 Условий) (л.д. 29).

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец, в соответствии с п. 8.1. Условий потребовал возврата задолженности, сформировав Заключительный Счет от 13.06.2024г., содержащий информацию о сумме задолженности 69 462,76 руб. и сроке её погашения в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 67).

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 462,76 руб. (л.д. 54).

При этом из информации, поступившей на запрос суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен внешний перевод по номеру телефона № на сумму 49 000 руб. При этом клиентом использовался телефонный №, который принадлежит ответчику, что им не оспаривается.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором кредитной карты. Однако, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69462,76 руб., из которых: основной долг 52 316,77 руб., начисленные проценты 16 414,61 руб., штрафы и неустойки 731,38 руб. (л.д. 67).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности по договору кредитной карты.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности, процентов и неустойки определен в соответствии с условиями договора кредитной карты. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69 462,76 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серия №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 462,76 руб., из которых: 52 316,77 руб. – основной долг, 16 414,61 руб. - начисленные проценты, 731,38 руб. – штрафы и неустойки; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 73 462,76 (семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.А. Фомина