Дело УИД № 52RS0006-02-2025-001752-12

Производство: № 2-2356/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Хромовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, ссылаясь на то, что 27.11.2009 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленным ПАО Банк ВТБ денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору с 27.11.2009 года по 23.09.2022 года в размере 100 000 рублей.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

28.10.2013 года ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022 года, однако оставлено без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске просит отказать, поскольку задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме погашена 31 октября 2013 года, а также просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По делу установлено, что ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 27.11.2009 года на сумму 447820,02 руб, процентная ставка процентная ставка 10 % годовых на срок по 27.11.2019.

Погашение займа производится ежемесячно 27 числа каждого месяца, начиная с 29.03.2010 с ежемесячной выплатой в размере 9 935,86 рублей.

28.10.2013 года ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

Согласно расчету задолженности за период с 27.11.2009 года по 23.09.2022 года составляет 100 000 рублей

Согласно справке, выданной ПАО Банк ВТБ и представленной суду ответчиком ФИО1, задолженность ответчика по кредитному договору № от 27.11.2009 года в полном объеме погашена 31.10.2013 года.

Таким образом, установлено, что обязательства ответчика в полном объеме исполнены 31 октября 2013 года.

В качестве единственного доказательства извещения ответчика о переуступке права, истец представил уведомление без даты и номера, с актом уступки прав требования от 23 сентября 2022 года

Однако, к этому моменту, согласно справке ПАО Банк ВТБ, представленным ответчиком долг был погашен уже более 8 лет.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.Поскольку ответчик исполнил свое обязательство по погашению первоначальному кредитору суммы задолженности в полном соответствии и сроки, указанные в график погашения задолженности к договору займа <данные изъяты> от 27.11.2009 до уведомления в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к истцу, суд находит обязательства ответчика по возврату долга прекращенными, в связи с его исполнением, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, ответчиком до вынесения решения суда заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями договора предусмотрено, что ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование в срок до 27.11.2019 года, при этом предусмотрено ежемесячное погашение займа с определенным сроком возврата займа.

При невнесении ответчиком денежных средств в счет погашения займа, истец должен был узнать о нарушении своих прав в следующее число месяца, следующего за расчетным.

Согласно условиям кредитного договора заемщиком должны были осуществляться ежемесячные платежи, последний платеж должен был поступить не позднее 27 ноября 2019 года и последний день срока исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу по последнему платежу по кредиту приходится на 27 ноября 2022 г.

Истец обратился в суд за вынесением судебного приказа 04 сентября 2024, судебный приказ был отменен 12 сентября 2024; с настоящим иском истец обратился в суд 03 апреля 2025 года, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Суд принимает во внимание, что обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место также за пределами срока исковой давности.

При этом суд обращает внимание на то, что предъявление иска другим лицом (цессионарием) ООО ПКО «Феникс» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии), не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

Руководствуясь ст. ст.12, 67,194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2009 года в сумме 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 17 июня 2025 года.