Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кстово 03 февраля 2023 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Янтарь» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.
(дата обезличена) истец обнаружил свой автомобиль Тойота Камри, г.р.з. (номер обезличен) испачканным скошенной травой, вследствие покоса травы сотрудниками ТСЖ «Янтарь». В дальнейшем, после мойки а/м, истец обнаружил на машине повреждения в виде сколов и царапин, обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, повреждения а/м могли образоваться вследствие воздействия триммера, стоимость восстановительного ремонта составила 51 657 рублей, включая УТС.
Истец, извещенный о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика, третье лицо в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснив суду, что, во-первых, ТСЖ «Янтарь», в том числе, электрик ТСЖ ФИО7, работы по покосу травы в указанную дату не производили; во-вторых, обнаруженные истцом повреждения вообще не могли образоваться в результате воздействия триммера при покосе травы.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено следующее.
(дата обезличена) ФИО1 обратился в ОВД по (адрес обезличен) с заявлением о повреждении своего автомобиля Тойота Камри, г.р.з. (номер обезличен) вследствие неаккуратного покоса травы (дата обезличена) сотрудниками ТСЖ «Янтарь», на территории которого располагался а/м истца в указанную дату. Данные повреждения истец обнаружил после мойки машины (дата обезличена).
(дата обезличена) указанный а/м осмотрен сотрудником полиции, к осмотру а/м приложена фототаблица. На фотографиях имеется сколы ЛКП.
(дата обезличена) при даче объяснения сотруднику РОВД председатель ТСЖ ФИО6 пояснила, что в указанную дату сотрудник ТСЖ ФИО7 косил траву на территории ТСЖ, однако скошенная трава не могла причинить обнаруженные истцом повреждения а/м.
(дата обезличена) участковым уполномоченным вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения вышеуказанного обращении ФИО1
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству сторон, судом назначена судебная экспертиза в ООО «ФЕДЭКС», согласно заключению которой, повреждения а/м истца могли образоваться при указанных истцом обстоятельствах.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе судебного разбирательства председатель ТСЖ подтвердила, что действительно давала указанные выше объяснения сотруднику полиции. Однако данные объяснения она давала, не разобравшись в ситуации. В дальнейшем, при рассмотрении претензии истца, проведя проверку, руководство ТСЖ установило, что работник ТСЖ «Янтарь», отвечающий в летнее время за покос травы на территории ТСЖ – ФИО7, занятый на должности электрика в ТСЖ, в указанный истцом период времени осуществлять покос травы не мог, поскольку находился за пределами (адрес обезличен) в очередном отпуске. Кроме того, при изучении имевшейся на тот момент времени видеозаписи, она (председатель ТСЖ) установила, что человек, осуществлявший покос травы, не похож на ФИО7 Полагала, что, вследствие, сложившихся отношений между жильцами дома, покос травы мог осуществлять кто-либо из жильцов по собственной инициативе. Официально, (дата обезличена) ТСЖ «Янтарь» не проводило и не организовывало работы по покосу травы на своей территории.
Допрошенный в судебном заседании ФИО7 также пояснил суду, что в указанную дату находился в отпуске, гостил у своей матери в (адрес обезличен). Обычно он, действительно, косит траву по поручению руководства ТСЖ.
Факт нахождения ФИО7 в очередном отпуске сторона ответчика подтвердила приобщенными к материалам дела соответствующими справками.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, а также п. 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда, стороной истца не предоставлено суду достаточных доказательств того, что именно ТСЖ «Янтарь», (его сотрудниками) совершены действия, в результате которых возник ущерб имуществу истца.
Суд приходит к выводу, что объяснение ФИО6, данное участковому уполномоченному, а также вынесенное на основе такого объяснения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, безусловными доказательствами того, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, являться не могут.
Таким образом, суд полагает требования истца о возмещении ущерба именно к ответчику являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)) к ТСЖ «Янтарь» ((номер обезличен), ОГРН (номер обезличен) о возмещении материального ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).
Судья М.А.Матвиенко