Судья Анашкина Н.А. Дело №7.2-190/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич, при секретаре Солдатовой Анне Сергеевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2023 г.,

установил:

постановлением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия К.А.А. (далее – должностное лицо) от 10 марта 2023 г. <№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 подал жалобу в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, решением судьи которого от 16 июня 2023 г. оспариваемое постановление должностного лица административного органа от 10 марта 2023 г. оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, просил их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. По существу привел доводы о том, что суд при рассмотрении жалобы сослался на недействующий закон, в частности пункт 2 Приложения 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 202 г. №440 применен в недействующей редакции. Также указал, что не подлежат обязательному оснащению тахографами транспортные средства, включенные в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок; перевозчик, указанный в реестре осуществляет эксплуатацию этих транспортных средств. Полагает, что договор аренды подтверждает факт эксплуатации транспортного средства ДАФ г.р.з. <№>, включенного в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, перевозчиком ООО «Старатель». Таким образом, используя тахограф ЕСТР, у него имелся доступ к международным перевозкам.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шамин А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности согласно указанной норме послужили выводы должностного лица о том, что 14 декабря 2022 г. в 10 часов 20 минут на 218 км автодороги МБК А-108 (Московская область Орехово-Зуевский район), водитель ФИО1, совершил нарушение приказа Минтранса России от 28 октября 2020 года №440 и Федерального закона №196, эксплуатировал транспортное средство – автомобиль марки ДАФ 4518011, г.р.з. <№> с разрешенной максимальной массой 3500 кг, с нарушением установленных правил использования тахографа, так как использовал тахограф ЕСТР, без допуска к осуществлению международных перевозок, поскольку такой допуск принадлежит другому перевозчику.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе иного, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 этой статьи (пункт 3 статьи 20 Закона № 196-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 26 октября 2020 г. №438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Согласно пункту 5 названного Порядка в ходе оснащения транспортного средства тахографом производится: 1) установка тахографа, сведения о модели которого в соответствии с Правилами использования учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях тахографов; 2) активизация тахографа и программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства (далее - блок СКЗИ тахографа); 3) настройка тахографа; 4) опломбирование тахографа.

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утверждены приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года №440 (далее - Требования).

Приложением № 2 к указанному приказу установлены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, в силу пункта 1 которых грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, подлежат оснащению тахографами.

Согласно пункту 2 Приложения №3 к указанному приказу на транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях тахографов.

На транспортном средстве запрещается одновременное использование тахографа, соответствующего Требованиям, с техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующим требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (МАП) (ЕСТР, от 1 июля 1970 г.).

Правила допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 г. №845, действовавших на период вменяемых событий, предусматривали допуск российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок при наличии удостоверения допуска и карточки допуска транспортных средств к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Как следует из материалов дела на транспортном средстве DAF-45 180TI установлено техническое средство контроля, соответствующие требованиям добавления 1В Конвенции ЕСТР.

Согласно пункту 2 Приложения №2 Требований не подлежат обязательному оснащению тахографами виды транспортных средства, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, от 1 июля 1970 г.) <12>, и эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, допущенными к международным автомобильным перевозкам в соответствии с удостоверением допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок.

При этом, указанное средство контроля, согласно вышеназванным актам, касается только работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки.

Карточка допуска данного транспортного средства для осуществления МАП, принадлежащая ФИО1, не предъявлена, а предъявлена карточка допуска МАП, принадлежащая другому перевозчику - ООО «Старатель», что противоречит положениям пункта 3 Приложения №1 Требований.

Таким образом, использование, эксплуатация и управление транспортным средством для осуществления иных перевозок, кроме международных, нормами Правил о допуске не запрещено, но использование карточки допуска к осуществлению МАП, в указанном случае невозможно.

Выявленные нарушения явились основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации, и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки установленных по делу фактических данных не имеется.

Доводы жалобы ФИО1, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и вывод о виновности ФИО1, в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.

Отклоняя довод жалобы ФИО1 об отсутствии у него обязанности по оснащению управляемого им транспортного средства тахографом, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации, в силу того, что оно допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок, судья пришел к верному выводу о его несостоятельности.

Иные доводы жалобы законность и обоснованность оспариваемых актов под сомнение не ставят, поскольку основаны на неверном толковании норм права и правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации, назначено с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, является справедливым.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену вынесенных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО2