Дело № 2-4244/2024
УИД 63RS0045-01-2025-002978-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025г. г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В.,
при секретаре Красовской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4244/2025 по иску ФИО5 ФИО19 к ФИО5 ФИО20 о признании недействительными согласия на приватизацию, отказа от приватизации, договора на передачу квартиры в собственность граждан, договора дарения доли в жилом помещении
установил:
Истец ФИО5 ФИО21 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО22 с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. было приватизировано жилое помещение по адресу: <адрес> по договору о передаче в собственность жилого помещения со следующими гражданами: матерью истца ФИО5 ФИО23 и братом истца ФИО5 ФИО24 (ответчик). В момент приватизации данного жилого помещения истец имел равные права пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, как член семьи нанимателя. Истец оформил отказ от участия в приватизации данного жилого помещения. Мать и брат истца убедили истца в необходимости его отказа от участия в приватизации, а также разъяснили, что право пользования жилым помещением для истца будет носить бессрочный характер. Кроме того, обещали истцу, что либо мать завещает истцу свою долю (при этом ответчик откажется от обязательной доли в наследстве матери), либо ответчик, унаследовав квартиру после смерти матери, передаст истцу в собственность <данные изъяты> доли квартиры, а значит, права истца якобы полностью при переходе права собственности на жилое помещение другим лицам. Таким образом, отказ истца от приватизации был дан подо давлением близких родственников (матери и брата) и вызван их обещанием передать в собственность истца <данные изъяты> доли после смерти матери. Мать истца и ответчика умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери выяснилось, что она в ДД.ММ.ГГГГ. подарила ответчику свою долю в квартире, вышеуказанная доля в наследственную массу после смети ФИО5 ФИО25 не вошла. Таким образом, мать истца не выполнила обещание завещать свою долю в квартире истцу, также как и ответчик не выполнил обещания передать истцу в собственность <данные изъяты> доли квартиры. Отказ от приватизации был дан истцом под влиянием заблуждения, а собственниками были нарушена договоренность об условиях такого отказа. Просил суд признать отказ истца от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, признать договор о передачи в собственность граждан спорного жилого помещения недействительным, признать договор дарения доли в указанном жилом помещении, заключенный между ФИО5 ФИО26 и ответчиком недействительным.
В судебном заседании истец ФИО5 ФИО28 его представитель ФИО1 ФИО27 действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные описательной части решения, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО29 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделок, также пояснила, что оснований для оспаривания сделок не имеется, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, нотариусы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного гражданина или некоторых лиц в соответствии с достигнутым соглашением, другие лица, имеющие право пользования этим жилым помещением, должны отказаться от участия в приватизации и выразить согласие на осуществление сделки по приватизации в собственность одного лица.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, согласие лица, имеющего право пользования жилым помещением, на приватизацию без его участия как гражданско-правовая сделка является основанием для оформления договора передачи жилого помещения в собственность лица (лиц), подавшего заявление о приватизации.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании ордера <данные изъяты>. ФИО5 ФИО30 было предоставлено право занятия комнат <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО31 обратилась в Администрацию Промышленного района г.Самары с заявлением о передаче в общую долевую собственность занимаемой квартиры по адресу: <адрес>. Согласно заявлению в квартиры были зарегистрированы: ФИО5 ФИО32, с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 ФИО33, с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 ФИО34, с ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела также следует, что ФИО5 ФИО35 отказался от участия в приватизации спорной квартиры, оформив свою волю согласием о проведении приватизации квартиры по адресу: <адрес> без его участия, без включения ФИО5 ФИО36. в число собственников, удостоверенным нотариусом Сирик <данные изъяты>., при этом дееспособность ФИО5 ФИО37. была проверена.
На основании договора передачи квартир в собственность граждан <данные изъяты>., квартира по адресу: <адрес> передана в общую долевую собственность ФИО5 ФИО38 ФИО39 и ФИО5 ФИО40.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ФИО41 подарила <данные изъяты> доли в общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже девятиэтажного панельного дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> одаряемому ФИО5 ФИО42. Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО43 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>
После смерти ФИО5 ФИО44 было открыто наследственное дело нотариусом ФИО4 ФИО46
На момент смерти ФИО5 ФИО49 совместно с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно истец ФИО5 ФИО47 и ответчик ФИО5 ФИО48 что подтверждается справкой паспортной службы АО «ПЖРТ Промышленного района» от ДД.ММ.ГГГГ
С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 ФИО50 обратились ее сын: истец ФИО5 ФИО51
Истец указывает, что после смерти матери ему стало известно, что последняя в ДД.ММ.ГГГГ. подарила ответчику свою долю в квартире, вышеуказанная доля в наследственную массу после смети ФИО5 ФИО52 не вошла.
Таким образом, мать истца не выполнила обещание завещать свою долю в квартире истцу, также как и ответчик не выполнил обещания передать истцу в собственность <данные изъяты> доли квартиры.
Отказ от приватизации был дан истцом под влиянием заблуждения, а собственниками были нарушена договоренность об условиях такого отказа, в связи с чем, истец просит признать совершенные сделки недействительными.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО53 о признании недействительными согласия на приватизацию жилого помещения без участия истца, отказа от приватизации, и связанных с ними требований о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что согласие на заключение договора на передачу жилого помещения в собственность матери и брата (ответчика по делу) без его участия написано им под влиянием заблуждения, условия договора сформулированы ясно и понятно, не противоречат требованиям закона, отказ от участия в приватизации изложен доступно и написан истцом собственноручно, а волеизъявление ФИО5 на момент приватизации его матерью и братом квартиры, было направлено на передачу занимаемого жилого помещения в общую долевую собственность последних.
Истец в момент дачи согласия на приватизацию спорной квартиры полностью осознавал фактический характер и правовые последствия совершаемой им сделки, понимал, что не будет включен в договор приватизации, доказательств тому, что согласие на заключение договора на передачу жилого помещения в собственность ФИО5 ФИО55 и ФИО5 ФИО54 без участия истца написано под влиянием заблуждения, не представлено.
При этом, суд не может принять во внимание показания допрошенных свидетелей в подтверждение факта нахождения истца под влиянием заблуждения, поскольку данные лица не являлись сторонами сделок, не присутствовали при ее совершении, причин отказа истца от участия в приватизации не назвали, уведомлены лишь о самом факте отказа истца от участия в приватизации.
Доводы истца о том, что ответчик предоставляет квартиру в пользование иным лицам, суд также не может принять во внимание, поскольку именно собственник имущества вправе распоряжаться им по своему усмотрению.
Представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском и признавая такой срок пропущенным, суд исходит из того обстоятельства, что срок подлежит исчислению с даты исполнения сделок. Оспариваемый договор приватизации квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ., согласие на приватизация без участия истцом было дано ДД.ММ.ГГГГ
Истец на момент заключения договора приватизации и на момент выдачи согласия о приватизации жилого помещения без его участия являлся совершеннолетним, при должной заботливости и осмотрительности имел возможность принять меры к выяснению всех условий договора приватизации и последствий отказа от участия в приватизации, однако в суд с иском обратился спустя более 20 лет после заключения сделок, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, при этом оснований для восстановления срока не усматривает.
Также суд не находит основания для признания договора дарения доли в спорном жилом помещении недействительным. При этом, учитывает, что каких либо оснований для оспаривания данного договора истцом не приведено.
Кроме того, судом установлено и подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, что в момент совершения сделки – договора дарения доли в жилом помещении, умершая ФИО5 ФИО56 являлась дееспособной, понимала значение своих действий и добровольно выразила свою волю.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО57 к ФИО5 ФИО58 отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2025г.
Председательствующий п/п Е.В.Лагода
Копия верна.