Решение по делу № 2-4655/2023 от 17.10.2023 - о признании недействительными условий кредитного договора в части, признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом.

Дело № 2-4655/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк», нотариусу нотариального округа города Самара Самарской области ФИО2 о признании недействительными условий кредитного договора в части, признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», нотариусу нотариального округа города Самара Самарской области ФИО2, в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № № от 22.09.2021 г., заключенного между АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО1 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариусом без уведомления заемщика; признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом города Самары ФИО2 за № У№ от 14.11.2022 г. в отношении ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В обоснование иска указал, что ФИО1 от судебных приставов-исполнителей ОСП по Калининскому району Новосибирской области было получено извещение и информация о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом- исполнителем ОСП по Калининскому району Новосибирской области ФИО3, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи № № от 14.11.2022 г., выданной нотариусом города Самары ФИО2 в отношении должника ФИО1, по кредитному договору о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 175840 руб. 28 коп.

Исполнительная надпись, по его мнению, за № от 14.11.2022 г. является недействительной, поскольку на основании ст. 167, 168. 180, 421 ГК РФ, ст. 10, 13, 15, 16 Закона РФ № «О защите прав потребителей» в условиях кредитного договора, заключенного с АО «Альфа-Банк», не содержалось упоминания о способе взыскания просроченной задолженности по исполнительной надписи нотариуса без решения судебного органа и без уведомления должника. Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, предоставив самому себе право на внесудебное взыскание просроченной задолженности без уведомления должника. Тем самым, банк нарушил ст. 4 ГК, так как ФЗ от 03.07.2016 г. № 360-ФЗ, которая не содержит оговорки, что действия закона может распространяться на отношения, возникающие до введения в его в действие. Были нарушены права ФИО1, как потребителя, что причинило заемщику, в том числе и моральный вред.

Заемщик ФИО1 не был ознакомлен с новыми условиями банка, либо ему не было разъяснено, согласно которых предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Данные условия, позволяющие банку обращаться за взысканием задолженности по кредиту к нотариусу, должны быть согласованы обеими сторонами.

Кроме того, ни банк, ни нотариус не уведомили надлежащим образом ФИО1 по месту регистрации о совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению банка по взысканию задолженности. Копия данного документа не была получена ФИО1

ФИО1 узнал о нарушенном праве только в январе 2023 г., поэтому срок исковой давности для признания условий кредитования, которым банк решил взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, а также о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не истек и не пропущен истцом.

Однако, определением Нефтегорского районного суда Самарской области от 01 декабря 2022 г. по иску к АО «Альфа-Банк» по аналогичному делу исковое заявление возвращено истцу по причине того, что данное дело не подсудно суду, а подлежит рассмотрению по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика.

Таким образом, ФИО1 как потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд в исковом порядке с требованием об оспаривании положений договора, на основании которых была совершена исполнительная надпись нотариуса.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву (л.д. 27-28) возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик- нотариус нотариального округа города Самара Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному отзыву (л.д.38 - 39) возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на соответствие действий по вынесению исполнительной надписи положениям Основ законодательства о нотариате, также указала, что извещение о совершении исполнительной надписи направлено истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, извещение 02 декабря 2022 года, адресату вручено.

Третье лицо по делу - СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и, при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено и письменными материалами дела подтверждается, что 22.09.2021г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен Договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого АО «Альфа-Банк» предоставил заемщику денежные средства в сумме 176 000 руб. под 23,89 % годовых. Кредит погашается минимальными платежами в течении платежных периодов (л.д. 45-46).

Факт заключения договора потребительского кредита, получение денежных средств в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался.

Согласно заявлению заемщика от 22.09.2021г., ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д. 43).

Исходя из п. 18 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными № № от 22.09.2021 г., банк вправе взыскать задолженность по Договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с Индивидуальными условиями выдачи кредита наличными № PIL№ от 22.09.2021 г. ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, совершенная в электронной форме согласно Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. В данном случае, вопреки доводам истца, условие о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса между банком и заемщиком ФИО1 было согласовано Индивидуальными условиями выдачи кредита наличными № № от 22.09.2021 г., с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен на момент подписания, таким образом выразил свою волю на предоставление банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, права на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Доказательств иного суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано условие о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, таким образом действие Банка по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи не является односторонним изменением банком договора, и не может свидетельствовать об ущемлении гарантированные законом прав потребителя, а потому не является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании недействительными условия кредита от 22.09.2021 г., заключенного между АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО4 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариусом без уведомления заемщика, суд не усматривает и полагает необходимым в данной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разрешая требования ФИО4 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса № № от 14.11.2022 г., совершенной в отношении ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному адресу постоянной регистрации заемщика, в котором просят погасить задолженность в сумме 201 891 руб. 76 коп., из которых сумма просроченного основного долга 175 840 руб. 28 коп., сумма просроченных процентов 19 784 руб. 08 коп., сумма неустойки – 6 267 руб. 40 коп. в течении 30 календарных дней с даты направления данного требования (л.д.29-30).

Однако, данное требование банка удовлетворено не было.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу нотариального округа города Самара Самарской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по договору № № от 22.09.2021 г., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, о взыскании задолженности в размере 197 030 руб. 36 коп.

В связи с поступившим от АО «Альфа-Банк» в адрес нотариуса нотариального округа города Самара Самарской области ФИО2 заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1 связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № № от 22.09.2021 г., нотариусом 14.11.2022 г. была совершена исполнительная надпись № № (л.д. 92).

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом должнику 16.11.2022 г. (список от 16.11.2022 г.) по адресу места жительства – <адрес>. (л.д. 103-106).

При этом факт направления уведомления по месту жительства истца ФИО1 - <адрес>, подтверждается отчетом об отслеживании отправлений от 16.11.2022 г. (идентификатор №) (л.д. 98, 99).

Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором №, письмо вручено адресату 25.11.2022г.

Согласно статьи 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 года за N 156, так в главе IX "Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования", информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу АО «Альфа-Банк», документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это Индивидуальные условия потребительского кредита, в которых есть пункт 18, из которого следует, что Банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае возникновения задолженности по кредиту, а также документа, подтверждающего направление требования в адрес заемщика, в данном случае это список внутренних почтовых отправлений от 19.08.2022 г.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что нотариусу нотариального округа города Самара Самарской области ФИО2 были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию - требование, о чем свидетельствует и требование, и реестр почтовых отправлений.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что все документы, представленные АО «Альфа-Банк» нотариусу нотариального округа города Самара Самарской области ФИО2 для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО1 перед Банком, все процедуры уведомления были полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене нотариального действия (исполнительной надписи) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В порядке ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк», нотариусу нотариального округа города Самара Самарской области ФИО2 о признании недействительными условий кредитного договора в части, признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Белоцерковская

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4655/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2023-000800-32.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Л.В. Белоцерковская

Секретарь И.В. Муштакова