УИД 72RS0019-01-2025-000319-74

Производство по делу №2-14/2026 (2-229/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Дмитровск

Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Грудачёва И.В.,

при секретаре судебного заседания Князьковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк обратился в Дмитровский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом.

В обоснование исковых требований указал, что 17.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 18.08.2017 по делу №. После вынесения судебного приказа кредитный договор расторгнут не был, и продолжено начисление процентов на просроченный основной долг, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения основного долга/расторжение кредитного договора) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. 16.06.2025 мировым судьей судебного участка Дмитровского района Орловской области по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по просроченным процентам, который определением суда от 13.08.2025 отменен. По состоянию на 24.10.2025 задолженность ФИО2 по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца филиала Центрально-Черноземный Банк ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В силу положений чч. 1, 2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в протокольной форме.

Неявка в судебное заседание истца в силу положений ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу в его отсутствие.

Проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых, а ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредит ФИО2 был предоставлен, однако заемщик выплаты в предусмотренном кредитным договором объеме не произвел.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 18.08.2017 по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

15.01.2018 Дмитровским РОСП УФССП России по Орловкой области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», которое 20.03.2025 окончено в связи с фактическим исполнением.

После вынесения судебного приказа кредитный договор расторгнут не был, и продолжено начисление процентов на просроченный основной долг, размер которых согласно движению просроченных процентов и неустойки за просрочки процентов, являющемуся приложением № к расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения основного долга/расторжение кредитного договора) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

16.06.2025 и.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

13.08.2025 определением и.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области по делу № судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. отменен.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ответчиком аннуитетными платежами, размер которых зависит от суммы остатка основного долга на дату платежа, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Принимая во внимание, что определением и.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. отменен, банк вправе взыскать указанный размер задолженности по начисленным процентам в исковом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой кредита, рассчитанные исходя из положений ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Расходы ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исчисленной исходя из цены иска в размере <данные изъяты> руб. с учетом зачета уплаченной суммы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 6995,89 руб., который впоследствии был отменен, в соответствии с положениями абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) копейки.

Ответчик вправе подать в Дмитровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 г.

Судья И.В. Грудачёв