УИД №31RS0024-01-2025-000073-14 Ад. дело № 2а – 292/ 2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» февраля 2025 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Турановой Л.А.
при секретаре судебного заседания Лавровой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, Шебекинскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действия, бездействия, восстановлении срока,
установил:
<данные изъяты> обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 выразившиеся в утрате оригинала исполнительного листа № и не возвращении его взыскателю, восстановить пропущенный срок на оспаривание действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО7., по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО8 Шебекинским РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> посредством сервиса «Госуслуги» получило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительный документ до настоящего времени взыскателю не поступил. По мнению административного истца, не возвращение исполнительного листа взыскателю свидетельствует об его утрате. Поскольку о наличии постановления административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени начинается нарушение прав и законных интересов истца, в связи с чем просят восстановить срок.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещения на электронную почту, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что в связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный лист возвращен взыскателю, что подтверждено №. Срок для повторно предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, установленный п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» наступает ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель административного ответчика Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что определением Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года произведена индексация присужденной решением Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО11 в пользу <данные изъяты>» взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 22171,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года Шебекинским районным судом Белгородской области выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО13. возбуждено исполнительное производство № №, взыскатель <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № окончено производством в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, т.е. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительное производстве».
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.
Из части 6 статьи 47 Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
В силу части 3 статьи 22 Федерального закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В судебном заседании установлено, что оригинал исполнительного листа фактически возвращен взыскателю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается списком № № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Таким образом, доводы административного истца о том, оригинал исполнительного листа утрачен и не возвращен взыскателю - <данные изъяты>», не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Срок для повторного предъявления исполнительного листа истекает ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Принимая во внимание, что до обращения в суд постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО14, Шебекинскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действия, бездействия, восстановлении срока – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025 года.
Судья Л.А.Туранова