Дело №2а-1508/2022
УИД 61RS0020-01-2022-002146-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд в составе судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Неизмайловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованным лицам – Родионово-Несветайскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области № А53-6378/2020 от 16.11.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Ростовской области № А53- 6378/2020 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у ФИО1 имущества - автомобиля ВАЗ 21110, год изготовления: , и прицепа гос. № год изготовления: . С целью приведения указанного определения к принудительному исполнению получен исполнительный ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен в Родионово-Несветайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление о предоставлении информации (согласно отчета об отслеживании почтового отправления) получено отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени какой-либо информации о не предоставлено. Ссылаясь на ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 2, ст.4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 выраженное в не предоставлении ответа на запрос финансового управляющего в сроки, предусмотренные ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; обязать судебного пристава исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 исправить допущенные нарушения закона путем предоставления запрашиваемой информации.
В адрес суда от административного истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 выраженное в не принятии полного комплекса мер предусмотренных Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 исправить допущенные нарушения закона.
Протокольным определением в принятии уточненных требований отказано, поскольку положением ст. 46 КАС РФ не предусмотрено одновременное изменение и предмета и основания иска, При этом административный истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.
Представитель административного истца финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав - исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом.
Административный ответчик – заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, согласно письменным возражением просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № ФЗ-229 от 02.10.2007 (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
По общему правилу, установленному ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Приведенные нормативные положения коррелируют с нормами ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1), а само постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно содержать наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 2).
Как следует из ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления в соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 20.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязаны предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области на оснвоании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом РО по делу № А53-6378/20 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения обязать должника передать финансовому управляющему ФИО2 легковой автомобиль Ваз 21110, год изготовления , и прицеп марки KEMPF, год изготовления .
В адрес Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления.
Учитывая положения ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебный пристав-исполнитель должен был предоставить ответ административному истцу в срок не позднее 06.06.2022.
Как следует, из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, постановлением заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя удовлетворено и постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП направить сводку и реестр запросов по исполнительному производству.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, сводка по исполнительному производству были направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт не направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления взыскателя в ситуации, когда на момент принятия судом решения, административным истцом получен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и не несет никаких правовых последствий для административного истца, не является основанием для признания незаконным действий должностного лица, поскольку не может привести к юридически значимым последствиям и восстановлению прав взыскателя.
Для удовлетворения требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 недостаточно одного только установления нарушения законодательства в части не направления ответа на заявление в установленный законом срок, такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованным лицам – Родионово-Несветайскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, о признании незаконным действия (бездействия), отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Гармаш
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2022.