Дело № 2-585/2023 УИД: 40RS0008-01-2022-001355-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Добариной Ю.Г., при секретаре Филипповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2023 года в Обнинский городской суд по подсудности из Жуковского районного суда Калужской области поступило гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее также - истец) к ФИО1 (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 328 859,06 рублей, сроком на 84 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 17,8% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет черный, 2012 года выпуска, VIN: №. В связи с нарушением принятых по договору обязательств, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 октября 2022 года составила 309304,59 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 288235,49 рублей, сумма просроченных процентов – 20627,11 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 441,99 рублей. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 309304,59 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, 2012 года выпуска, VIN: №; а также расходы по оплате государственной пошлины 12293 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились. От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Статьей 809 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком заключен кредитный договор №-№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 328 859,06 рублей, сроком на 84 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 17,8% годовых с целью приобретения транспортного средства <данные изъяты>, цвет черный, 2012 года выпуска, VIN: №.

Денежные средства по договору были переданы истцом ответчику.

В обеспечение обязательств, принятых должником по кредитному договору, ФИО1 передано в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, цвет черный, 2012 года выпуска, VIN: №, о чем указано в п. 10 кредитного договора.

Банком был произведен учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: выпиской по счету (л.д.16-17), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.19-21), индивидуальными условиями договора потребительского кредита с графиком платежей (л.д.22-31), заявлениям к договору потребительского кредита (л.д.32-33), договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>л.д.34-38), общими условиями договора потребительского кредита (л.д.41-51),

Заемщик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 октября 2022 года, согласно представленному расчету, составила 309304,59 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 288235,49 рублей, сумма просроченных процентов – 20627,11 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 441,99 рублей. (л.д. 14-15).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, как достоверный, поскольку он соответствует Индивидуальным условиям кредитного договора, Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако ФИО1 доказательств в подтверждение возврата денежных сумм суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достаточной степенью достоверности установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору длительное время не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 названного Закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цена автомобиля не имеется, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства и не подлежит указанию в судебном акте.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9821,36 рублей, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № №) в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 октября 2022 года в размере 309304,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12293 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 автомобиль – <данные изъяты>, цвет черный, 2012 года выпуска, VIN: №, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-СL-№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Добарина