Дело №а-4193/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 ноября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чабан И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агро-Рост» к СПИ МОСП по взысканию штрафов специального уполномоченных органов ФССП России по КК ФИО4 о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агро-Рост» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ МОСП по взысканию штрафов специального уполномоченных органов ФССП России по КК ФИО4 о признании постановлений незаконными.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что постановлением ведущего судебного пристава исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО "АГРО-РОСТ".
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному роизводству наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке, принадлежащие аявителю.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (2637211347/2388-1) произведено взыскание с должника ООО "АГРО-РОСТ" исполнительского сбора в размере 10 000 р.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (2637430076/2388-1) обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковском счете заявителя, на общую сумму 11 000 рублей.
Указанные постановления получены заявителем через электронный сервис «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и законные интересы заявителя ООО «Агро-Рост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ввиду следующего.
Как следует из информации, содержащейся в вышеуказанных постановлениях, исполнительное производство возбуждено в отношении ООО «Агро-Рост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет наименование общества полностью идентичное наименованию заявителя ООО «Агро-Рост», но отличается местом нахождения, а также другими реквизитами (в том числе ИНН и ОГРН).
При этом в постановлениях о наложении ареста на денежные средства ОГРН должника указан верно (<***>), но ошибочно указан идентификационный номер налогоплательщика ИНН <***>, который на самом деле принадлежит заявителю.
Указанная ошибка повлекла за собой незаконное взыскание с заявителя, не являющегося должником по указанному исполнительному документу, 11 000 рублей, из которых 10 000 рублей составляет исполнительский сбор.
В целях восстановления нарушенного права, истец просит суд признать незаконным и отменить постановления ведущего судебного пристава исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ: - о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; - о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно отзыву просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать, ввиду устранения допущенных нарушений.
Исходя из положений статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.03.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО "АГРО-РОСТ" о взыскании административного штрафа 18№ в размере 500 рублей, в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, в личный кабинет (<***>) на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочтено должником 10.03.2025г.
ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИНН <***>, указанный в исполнительном производстве принадлежит другому юридическому лицу. ИНН <***> в связи с некорректной работой базы АИС ФССП России автоматически был присвоен должнику по исполнительному производству.
В связи с вышеизложенным в исполнительное производство внесена коррекция ИНН, отменены ограничительные меры, осуществлен возврат взысканных денежных средств в размене 11000 рублей.
Как видно из изложенного выше, нарушения устранены ДД.ММ.ГГГГ.
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Кроме того, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Судом достоверно установлен факт устранения судебным приставом исполнителем допущенных нарушений, что подтверждается представленными постановлениями об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста с ДС на счете от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере 11 000 рублей возвращены ООО Агро-Рост.
Исходя из изложенного, судом не установлено факта нарушений прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агро-Рост» к СПИ МОСП по взысканию штрафов специального уполномоченных органов ФССП России по КК ФИО4 о признании постановлений незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2025
Судья