Дело №2а-1375/2025
УИД: 52RS0016-01-2025-000072-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8, ФИО9 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области, свои административные исковые требования мотивирует следующим.
Заявитель является должником по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, возбужденному 30.06.2022 на основании исполнительного листа № (номер обезличен) от 04.03.2016, выданного Кстовским городским судом Нижегородской области по делу (номер обезличен), предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 461 508,17 руб. в пользу взыскателя ООО «Платан».
Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным ввиду пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Указывает, что копия обжалуемого постановления получена истцом только 14.11.2024 при обращении в Кстовское РОСП.
В своем административном иске просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от 30.06.2022 о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного листа № ФС 009184180 от 04.03.2016, выданного Кстовским городским судом Нижегородской области по делу (номер обезличен).
Стороны, иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
03.11.2015 Кстовским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу (номер обезличен) по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО10, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. С ФИО3, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана сумма задолженности по соглашению о кредитовании (номер обезличен) от 28.03.2013 года состоящая из следующего из следующего: срочный основной долг - 361666 руб. 57 коп., просроченный основной долг - 58 333 руб. 35 коп., проценты по основному долгу с 21.03.2015г. по 03.09.2015г. - 35 885 руб. 69 коп., пени по основному долгу с 21.04.2015г. по 03.09.2015г. - 1972 руб. 47 коп., пени по процентам с 21.04.2015г. по 03.09.2015г.- 1149 руб. 67 коп., проценты по просроченному основному долгу с 21.03.2015г. по 03.09.2015г. - 2500 руб. 42. коп., а всего - 461508 (четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот восемь) рублей 17 копеек. Также с ответчиков в равных долях в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2605 руб. 03 коп. Решение вступило в законную силу 14.12.2015.
В рамках данного гражданского дела в отношении ФИО10 выдан исполнительный лист ФС (номер обезличен) о взыскании суммы долга в размере 461 508,17 руб.
Определением суда от (дата обезличена) произведена замена стороны взыскателя на ООО «Платан».
На основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО5 задолженности в размере 461 508,17 руб. в пользу взыскателя ООО «Платан».
В настоящее время административный истец сменила фамилию на ФИО11.
Выражая несогласие с данным постановлением, административный истец указала, что взыскателем пропущен трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
По результатам анализа доводов сторон и исследования материалов дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи... (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5) (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В то же время, в соответствии со статьей 13 того же Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.
Согласно частям 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Согласно сведениям из системы АИС ФССП России 12.05.2016 в Кстовском РОСП на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, которое было окончено 07.12.2016 в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
20.09.2017 на основании того же исполнительного листа в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в пользу взыскателя ООО «Платан». Данное исполнительное производство окончено 17.08.2018 в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
28.11.2019 на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, оконченное 13.03.2020 в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, на момент обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства 05.05.2022 (л.д. 61 оборот) срок предъявления исполнительного документа - исполнительного листа ФС (номер обезличен) не истек, в связи с чем снований для отказа в возбуждении исполнительного производство у судебного пристава-исполнителя не имелось
Разрешая заявленные требования, с учетом указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Постановление о возбуждении исполнительного производства оформлено в соответствии с требованиями статьи 14 указанного Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Доводы административного истца не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем в данном конкретном случае исполнена установленная законом обязанность по возбуждению исполнительного производства, в установленном законом порядке произведены действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 30.06.2022.
В противном же случае, бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части, могло повлечь нарушение требований исполнительного законодательства.
Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным иском.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 11 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно материалам дела (л.д. 65) обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2022 было получено должником в тот же день – 30.06.2022 в личном кабинете на Едином портале государственных услуг.
Таким образом, доводы административного истца о том, что копия обжалуемого постановления получена истцом только 14.11.2024 при обращении в Кстовское РОСП, являются необоснованными.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения с административным иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия, бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушений тем самым прав административного истца. При этом именно на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими.
Судом отмечается, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, то есть избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, в то время как административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных административных исковых требований повлечет восстановление его прав, а равно не представлено достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие оспариваемого бездействия.
По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Между тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется, как и не имеется оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8, ФИО9 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья К.А. Колясова
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.