УИД 61RS0008-01-2022-004700-54
Дело №2-3610/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Цмакаловой Н.В.
при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» через представителя ФИО1 обратилось в суд с иском, сославшись на то, чтоДД.ММ.ГГГГ.между ОАО Банком «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 67114,09 руб. 09 коп. на срок поДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течения действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, сумма задолженности составляет основной долг просроченный – 57 441 руб. 38 коп., проценты просроченные – 58567 руб. 30 коп.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 140 697 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 60 627 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 80070 руб. 35 коп., проценты, начисляемые на остаток кредита по ставке 26% годовых за период сДД.ММ.ГГГГ.по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 013 руб. 96 коп.
Истец ООО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банком «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 67114 руб. 09 коп., срок кредита – 1098 дней, дата погашения кредита –ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения, количество платежей – 36, дата перечисления первого ежемесячного платежаДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 2704 руб. 54 коп.
Согласно графику погашения ФИО2 взяла на себя обязательства возвратить Банку за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 67 114 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом в размере 30 250 руб. 36 коп., всего в размере 97364 руб. 45 коп..
Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО2 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ.у ФИО2 имелась задолженность по кредиту в размере 60627 руб. 41 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 80070 руб. 35 коп.
В установленный кредитным договором срок возврата ФИО2 кредит не возвратила, доказательств обратного не представлено.
При таком положении у ответчика по состоянию наДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 140697 руб. 76 коп., в т.ч. сумма основного долга – 60627 руб. 41 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 80070 руб. 35 коп.
Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.
Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.
Ответчик факт получения денежных средств на основании кредитного договора отДД.ММ.ГГГГ.№ № в размере 67 114 руб. 09 коп. не оспаривала.
Факт наличия задолженности ответчик не отрицал и контррасчета задолженности не представил.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В соответствии с условиями Правил предоставления открытым акционерным обществом Банком «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (п. 5.3.5) ФИО2 предоставила Банку право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ.между открытым акционерным обществом Банком «Западный» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии)№, на основании которого к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ.№ №
На основании п. 1.3 договора уступки истцу как цессионарию перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.
На основании указанного договора к ООО «Нэйва» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ. № КФ-00-46/2013/2530, в том числе право на взыскание кредита и процентов.
При таком положении суд считает, что процессуальным правопреемником, который имеет право требовать с ФИО2 задолженность по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № КФ-00-46/2013/2530 является ООО «Нэйва».
При таких обстоятельствах ООО «Нэйва» является надлежащим истцом.
Определением мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № КФ-00-46/2013/2530 в размере 113332,95 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1733 руб. 33 коп.
Учитывая вышеизложенное, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № КФ-00-46/2013/2530 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № КФ-00-46/2013/2530по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 140697 руб. 76 коп., в т.ч. сумма основного долга – 60627 руб. 41 коп., процентов за пользование кредитом в размере 80070 руб. 35 коп., подтвержденные расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению полностью.
Также истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток кредита по ставке 26 % годовых за период сДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Кроме того, подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых от не выплаченной в срок суммы кредита за каждый день просрочки сДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче искового заявления с ценой иска в размере 140697 руб. 76 коп. в суд государственная пошлина составляла 4013 руб. 96 коп., рассчитанная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
При подаче искового заявления в суд истцом к исковому заявлению было приложено платежное поручение отДД.ММ.ГГГГ №, по которому им в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2 280 руб. 63 коп..
В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № КФ-00-46/2013/2530 в размере 113 332,95 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1733 руб. 33 коп.
Учитывая изложенное, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в размере 1733 руб. 33 коп. засчитана судом в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2280 руб. 63 коп., которая подтверждена документально (представлено платежное поручение отДД.ММ.ГГГГ №) и о взыскании которой просит истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать сФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации№, проживающей по адресу:г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», №, задолженность по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140697 руб. 76 коп., в т.ч. основной долг в размере 60627 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 80070 руб. 35 коп., проценты, начисляемые на остаток кредита по ставке 26% годовых за период сДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280 руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья Н.В.Цмакалова
Мотивированное решение суда составлено 29.09.2022