Дело № 2 – 3396/2022 07 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу задолженности в размере 4 081 283,9 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2021 года по 04 февраля 2022 года в размере 10 454,79 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств.

В обоснование иска истец указывает, что в период с 2019 года по 2021 года истица в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № 20-В-ОХ-6.1 от 10 декабря 2018 года, заключенному между АО «Эталон ЛенСпецСМУ» и ФИО2, по устной договоренности с последней осуществлялись платежи в пользу указанной компании. В общей сложности истица произвела 16 платежей на общую сумму в размере 3 500 717,9 рублей, что подтверждается платежными документами. 23 декабря 2021 года истица обратилась к ответчику с претензией (получена адресатом 15 января 2022 года, РПО № 19003166024505) о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2022 года по04 февраля 2022 года составляет 8 967,559 рублей. 20 декабря 2021 года между ФИО1 (Цессионарий) и М. (Цедент) заключен договор об уступке требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент (первоначальный кредитор) уступила, а Цессионарий (новый кредитор) приняла требование к ответчице по настоящему иску о возврате денежных средств, внесенных М.. по поручению ответчицы в счет оплаты по договору платежными поручениями № 79 от 18 октября 2019 года на сумму 290 283 рубля и № 82 от 10 декабря 2019 года на сумму 290 283 рубля, а всего – 580 566 рублей. Согласно указанному договору цессии истице переданы все требования, связанные с уступленными требованиями, включая право требования неустойки (пункт 1.1 договора цессии). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму уступленных требований за период с 25 января 2022 года по 04 февраля 2022 года, составляет 1 487,2 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 2019 года по 2021 года истица в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № 20-В-ОХ-6.1 от 10 декабря 2018 года, заключенному между АО «Эталон ЛенСпецСМУ» и ФИО2, по устной договоренности с последней осуществлялись платежи в пользу указанной компании.

В общей сложности истица произвела 16 платежей на общую сумму в размере 3 500 717,9 рублей, что подтверждается платежными документами. 23 декабря 2021 года истица обратилась к ответчику с претензией (получена адресатом 15 января 2022 года, РПО № 19003166024505) о возврате денежных средств.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2022 года по04 февраля 2022 года составляет 8 967,559 рублей.

20 декабря 2021 года между ФИО1 (Цессионарий) и М.. (Цедент) заключен договор об уступке требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент (первоначальный кредитор) уступила, а Цессионарий (новый кредитор) приняла требование к ответчице по настоящему иску о возврате денежных средств, внесенных М. по поручению ответчицы в счет оплаты по договору платежными поручениями № 79 от 18 октября 2019 года на сумму 290 283 рубля и № 82 от

10 декабря 2019 года на сумму 290 283 рубля, а всего – 580 566 рублей.

Согласно указанному договору цессии истице переданы все требования, связанные с уступленными требованиями, включая право требования неустойки (пункт 1.1 договора цессии).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму уступленных требований за период с 25 января 2022 года по 04 февраля 2022 года, составляет 1 487,2 рублей.

Ответчиком в судебное заседание письменные возражения на иск не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 659 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 4 081 283,9 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2021 года по 04 февраля 2022 года в размере 10 454,79 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 659 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 14 ноября 2022 года