Дело №12-371/2023

УИД 91RS0022-01-2023-001814-58

РЕШЕНИЕ

«6» сентября 2023 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (<адрес>),

с участием представителя Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» - ФИО1,

представителя Инспекции по труду по Республике Крым – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» на постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Судостроительный завод «Море»,

установил:

Постановлением заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, Акционерное общество «Судостроительный завод «Море» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Представитель Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5. пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении либо заменить административное наказание на предупреждение.

Представитель Инспекции по труду по Республике Крым ФИО2 считал, что в действиях Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание юридическому лицу назначено с учетом предоставленных в ходе рассмотрения дела документов, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела №, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры.

Согласно требованиям статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Обеспечение работников спецодеждой и средствами индивидуальной защиты осуществляется в соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года №290н (в редакции на дату административного правонарушения, момент рассмотрения органом дела об административном правонарушении, в настоящее время Приказ Минтруда России от 29 октября 2021 года 766н).

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки (пункт 13 Правил, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года №290н).

Выдача работникам, и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к указанным правилам.

Также, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (пункт 4 Правил).

Пунктом 148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года №997н, установлены нормы выдачи средств индивидуальной защиты по должности слесарь-ремонтник.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и следует из материалов дела, в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты слесаря-ремонтника ФИО3, принятого на работу отсутствуют сведения о выдаче работнику следующих средствам индивидуальной защиты: каска защитная - второй класс защиты; ботинки для защиты от ОПЗ утепленные - второй класс защиты; белье нательное утепленное - второй класс защиты; головной убор, утепленный - второй класс защиты. Указанные средства индивидуальной защиты отнесены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко второму классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Лицо, ответственное за выдачу работникам средств индивидуальной защиты в Обществе, отсутствует, то есть работодатель не обеспечил приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты слесарю-ремонтнику Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» ФИО3, относящихся к второму классу защиты.

Также, в соответствии с стандартом Безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н (в редакции на дату административного правонарушения, момент рассмотрения органом дела об административном правонарушении, в настоящее время Приказ Минтруда России от 29 октября 2021 года 766н).

Сроки использования смывающих и (или) обезвреживающих средств исчисляются со дня фактической выдачи их работникам и не должны превышать сроков годности, указанных производителем. Выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств.

В ходе проверки Акционерным обществом «Судостроительный завод «Море» представлены утвержденные нормы бесплатной выдачи смывающих и обезвреживающих средств работникам Общества, согласно которым установлены нормы бесплатной выдачи смывающих и обезвреживающих средств по должности слесарь-ремонтник.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и следует из материалов дела, смывающие и обезвреживающие средства ФИО3 не выдавались в полном объеме. В личной карточке работника отсутствуют сведения о выдаче ему очищающего крема (геля, пасты),

В соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» очищающие средства: кремы, пасты, гели являются средствами индивидуальной защиты дерматологическими и относятся к второму классу защиты.

Нарушение трудового законодательства было установлено в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в Акционерном обществе «Судостроительный завод «Море» с слесарем-ремонтником ФИО3

С учетом данных обстоятельств государственный инспектор труда обосновано пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы представителя Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» не опровергают наличие в бездействии юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу постановления.

В соответствии с Положением о порядке обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью, и другими средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами, утвержденным 24 декабря 2021 года утверждены нормы выдачи средств индивидуальной защиты по должности слесарь-ремонтник, работодатель установил нормы, включающие такие средства индивидуальной защиты как: каска защитная, ботинки для защиты от ОПЗ утепленные, белье нательное утепленное, головной убор утепленный. Подпунктами а, б, пункта 1 Примечания Типовых нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 997н установлено, что: дополнительно к перечню средств индивидуальной защиты, выдаваемых работнику в соответствии с настоящими Типовыми нормами, выдаются средства индивидуальной защиты с учетом вероятности причинения вреда здоровью работника: каска; работникам организаций, выполняющим-наружные работы зимой, в зависимости от вида деятельности дополнительно выдаются: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке или костюм для защиты от растворов кислот и щелочей на утепляющей прокладке, или костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла на утепляющей прокладке, или куртка для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке - по поясам; ботинки кожаные утепленные с защитным подноском или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском, или валенки с резиновым низом, или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла - по поясам; подшлемник утепленный под каску (в случае если он положен к выдаче) - 1 шт. со сроком носки "до износа"; головной убор утепленный - 1 шт. на 2 года; белье нательное утепленное - 2 комплекта на 1 год; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами - 3 пары на 1 год. Конкретный комплект выдаваемых работнику теплых специальной одежды, специальной обуви и прочих средств индивидуальной защиты определяется работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Также, доводы жалобы не заслуживают внимания и в части необходимости выдачи очищающих кремов, гелей и паст работнику, поскольку Типовыми нормами выдачи смывающих и обезвреживающих средств, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года №1122н предусмотрено, что на работах, связанных с трудносмываемыми, устойчивыми загрязнениями (масла, смазки, сажа, нефтепродукты, лаки, краски, в том числе полиграфические, смолы, клеи, битум, силикон, графит, различные виды производственной пыли, в том числе угольная, металлическая и т.п.), в дополнение к твердому туалетному мылу или жидким моющим средствам работникам выдаются очищающие кремы, гели и пасты. Выдача работнику по должности слесарь-ремонтник очищающего крема, геля, пасты предусмотрела локальным актом работодателя, а также отражена в карточке выдачи работнику смывающих и обезвреживающих средств.

Тяжелое финансовое экономическое положение Общества не может являться основанием для освобождения от обеспечения работника положенными средствами индивидуальной защиты.

Постановление о привлечении Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года № 14-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2-1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Более того, нарушение трудового законодательства было установлено в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в Акционерном обществе «Судостроительный завод «Море» с слесарем-ремонтником ФИО3

При этом, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, финансовое положение Общества, в отношении которого определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года по делу №А83-21892/2022 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом), степень вины Общества, суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа до 65000,00 рублей.

Снижение размера санкции до 65000,00 рублей соответствует характеру допущенного юридическим лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

решил:

Постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Судостроительный завод «Море», изменить в части назначенного наказания, снизить Акционерному обществу «Судостроительный завод «Море» размер административного наказания в виде административного штрафа до 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» - оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение десяти суток.

Судья Е.В. Чумаченко