УИД № 42RS0033-01-2025-002369-37
№ 2-2146/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Прокопьевск 25 декабря 2025 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.
при секретаре Волгиной К.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – КУМИ <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 86,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 197,51 кв.м.. Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности и используется под автомойку.
Согласно отчета о проведении выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного отделом муниципального земельного контроля администрации <адрес>, в пределах огороженного земельного участка, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположены «Г» образный нестационарный объект, облицованный сайдингом желтого цвета, прилегающий вплотную в углу нежилого здания с кадастровым номером №. <адрес> объекта составляет 241 кв.м.. На главном фасаде объекта расположены 8 входов, одни секционный подъемные ворота, висят вывески «Тонировка», «Шиномантаж», «Автозапчасти», «Возьми кофе с собой». Нестационарный объект, облицованный металлическим сайдингом серебренного цвета, примыкающий к восточной стороне нежилого здания с кадастровым номером № ориентировочной площадью 67 кв.м., объект капитального строительства – нежилое здание, вплотную примыкающий к южной стороне нежилого здания с кадастровым номером № ориентировочной площадью 136 кв.м., объект капитального строительства – отдельно стоящее нежилое здание ориентировочной площадью 224 кв.м.. Общая площадь земельного участка, на котором расположены указанный объекты ориентировочно составляет 2 720 кв.м. Поскольку ответчиком земельный участок. Расположенный по <адрес>, ориентировочной площадью 2 720 кв.м. используется без правоустанавливающих документов, платежи за его использование не вносились за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 124 370,50 рублей.
Просит суд взыскать ФИО4 в пользу КУМИ <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 2 720 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 370,50 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
Суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, полагая, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, письменными расчётами, не оспариваются ответчиком.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд вправе указать только это в мотивировочной части судебного решения.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4 731 рубль в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 370 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 731 рубль.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2025-002369-37 № 2-2146/2025
Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.