Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Закаменск 29 сентября 2025 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Базарове Н.С., с участием прокурора Хайдаповой Н.Ц.-Д., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» (далее АО «СТНГ») о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к АО «СТНГ» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 500 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является работником по срочному трудовому договору АО «СТНГ»,... произошел несчастный случай на производстве, о чем ответчиком составлен акт формы ... ..., при следующих обстоятельствах: ... водитель автомобиля ФИО1 работал в ночную смену с 20-00 часов до 08-00 часов, производил работы по развозке технической воды в емкости санитарно-бытовых помещений на автомобиле марки «УРАЛ», с государственным регистрационным знаком ... В 22 часа 53 минуты, с целью наполнения водой емкости, находящейся в бане, водитель автомобиля ФИО1 подъехал к бане, остановил автомобиль «водовозку», открыл водительскую дверь и начал выходить из кабины автомобиля лицом вперед. При выходе из кабины автомобиля, левой ногой наступил на подножку, нога соскользнула, в результате чего ФИО1 соскочил с подножки, неудачно приземлился на левую ногу и почувствовал в ней резкую боль. Очевидцы произошедшего вызвали медицинских работников, и ФИО1 доставили в фельдшерский пункт, где его осмотрели и оказали медицинскую помощь, произвели обезболивание и транспортную иммобилизацию левой нижней конечности. В сопровождении медицинского персонала пострадавшего доставили в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ». Согласно медицинскому заключению ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ», ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> В результате несчастного случая истцу причинен физический и моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика, так как истец исполнял свои трудовые обязанности, непосредственно находясь на рабочем месте. Характер физических и моральных страданий истца подтверждается следующими обстоятельствами: острая физическая боль непосредственно после несчастного случая на производстве, во время транспортировки, сильные болевые ощущения в восстановительный период, длительное, до настоящего дня лечение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что с ... года он работает водителем в АО «СТНГ», ... он набирал воду в емкости бани из автомобиля «водовозка», выходя из кабины автомобиля, нечаянно поскользнулся, сам не понял, как оступился. При падении он схватился за руль, левая нога приземлилась на землю и хрустнула. Коллеги-очевидцы, подсобные рабочие помогли ему, принесли стул, вызвали медицинских работников. Фельдшер оказала первую помощь, поставила обезболивающий укол и направила в ГБУ РС (Я) Ленская ЦРБ, где ему поставили диагноз: <данные изъяты>. В больницу его не госпитализировали, увезли долечиваться в общежитие АО «СТНГ», фельдшер ставила ему уколы. ... он уехал домой, где продолжал лечение, позже получил акт о несчастном случае, где указано, что он сам виноват в случившемся. Акт о несчастном случае он не оспаривал, в государственную инспекцию труда, в прокуратуру не обращался. Он проходил лечение в Закаменской ЦРБ, затем в г. Улан-Удэ, перенес операцию, в настоящее время он до сих пор испытывает физическую боль от полученной травмы, утром встает и не может наступить на больную ногу, передвигается при помощи трости, полноценно управлять транспортным средством с механической коробкой передач не может, в левой ноге потерял чувствительность. Все необходимые инструктажи на рабочем месте он проходил, инструкции по охране труда ему также разъяснялись. Он знал, как спускаться с автомобиля, ему показывали. Он спускался с левой ноги, как положено, наступил на ступеньку автомобиля, однако нога соскользнула, и он упал, со ступеньки автомобиля он не спрыгивал, как указано в акте, схватился за руль автомобиля уже в процессе падения, был трезвый. Никакие денежные выплаты ответчик не производил, оплачены только листки нетрудоспособности. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Принимавший участие в ранее проведенном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что с истцом ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, после чего истец перенес три операции, с установлением металлической пластины, со стороны работодателя никакой материальной помощи не поступало, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО «СТНГ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, также указал, что исковые требования не признает, поскольку истцом признается и не оспаривается факт составления работодателем АО «СТНГ» - акта о несчастном случае на производстве ... (по форме ...) от .... Согласно разделу 9 названного акта, несчастный случай с истцом произошел по вине самого ФИО1, поскольку согласно протоколу опроса пострадавшего ФИО1 установлено, что ФИО1 при выходе из кабины АТС торопился, во время спуска не держался за ручки, а держался за руль автомобиля, левой ногой неустойчиво наступил на подножку кабины, нога соскользнула, в результате чего истец неудачно приземлился на левую ногу. Полагает, что виновного действия или бездействия работодателя АО «СТНГ» в несчастном случае, произошедшем с ФИО1 не установлено, то и основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО1

Специалист Государственной инспекции труда в Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в суд поступило ходатайство заместителя руководителя государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие специалиста в связи с загруженностью, дополнительно указано о том, что травма относится к категории «легкая», в соответствии со ст. 229 Трудового кодекса РФ расследование несчастного случая с легким исходом проводится комиссией работодателя без участия государственного инспектора труда. Жалобы, заявления, иные обращения ФИО1 о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая не поступали, также как и сведения, объективно свидетельствующие о нарушении порядка расследования.

Выслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора Закаменского района Хайдаповой Н.Ц.-Д., полагавшей удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «СТНГ» с ... в должности водителя автомобиля в структурном подразделении Механизированная колонна, РММ <данные изъяты>. Факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком сторонами не оспаривался.

В период исполнения трудовых обязанностей с истцом ФИО1 произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.

... водитель автомобиля ФИО1 работал в ночную смену с 20-00 часов до 08-00 часов, производил работы по развозке технической воды в емкости санитарно-бытовых помещений на автомобиле марки «УРАЛ», с государственным регистрационным знаком .... В 22 часа 53 минуты, с целью наполнения водой емкости, находящейся в бане, водитель автомобиля ФИО1 подъехал к бане, остановил автомобиль «водовозку», открыл водительскую дверь и начал выходить из кабины автомобиля лицом вперед. При выходе из кабины автомобиля, левой ногой наступил на подножку, нога соскользнула, в результате чего ФИО1 соскочил с подножки, неудачно приземлился на левую ногу и почувствовал в ней резкую боль.

Согласно медицинскому заключению ... о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУЗ Республики Саха (Якутия) «Ленская ЦРБ», ФИО1 выставлен диагноз: «закрытый перелом малоберцовой кости левой голени без смещения». Данное повреждение отнесено к категории легких.

Причиной несчастного случая явилось нарушение работником ФИО1 требований инструкций по охране труда: п. 3.1.20 ИОТП-СТНГ-002 «Инструкции по охране труда для рабочих и служащих всех профессий», утвержденной директором Департамента безопасности производства от ... – «при движении на работу или с работы пользоваться автотранспортным средством, которое предназначено для перевозки людей, следует: подъем и спуск с АТС осуществлять только по специальным подножкам, механическим лестницам, держась за поручни. Располагаться лицом к машине, при этом руки должны быть свободны от каких-либо предметов; запрещается запрыгивать с земли на подножки и ступеньки или спрыгивать с них.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом ... о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ..., составленного ответчиком АО «СТНГ».

Согласно протоколу опроса пострадавшего ФИО1 от ..., проведенного специалистом по охране труда и промышленной безопасности производства управления безопасности производства ОП АО «СТНГ» КС-1 ...6, ФИО1 стал быстро выходить из автомобиля, так как забыл закрыть кран, вышел из кабины, держась за руль, затем выставил левую ногу, наступил на ступеньку и как только начал спускаться, нога соскользнула со ступеньки и он упал из кабины, при падении упал на левую ногу и почувствовал хруст и резкую боль.

Согласно копии медицинской карты, ФИО1 находился на листке нетрудоспособности с диагнозом: <данные изъяты> с ... по ... в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ».

Согласно записи врача-терапевта поликлиники ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» ...7 от ... ... госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Закаменская ЦРБ», ... выполнена открытая репозиция костных отломков левой малоберцовой кости, МОС пластиной. Пластика ДМБС стяжкой. ... ФИО1 оперирован – редрессация левого сустава, удаление металлоконструкции нижней трети малоберцовой кости, находился на стационарном лечении с ... ..., выставлен диагноз: сросшийся синтезированный перелом нижней трети малоберцовой кости левой голени в условиях МОС. Постиммобилизационная контрактура левого голеностопного сустава, удаление металлоконструкции нижней трети малоберцовой кости.

Согласно выписному эпикризу ... от ... ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с Федеральным законом (часть 8 ст. 220 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1 данного закона).

Исходя из изложенного, работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный жизни и здоровью работника. При этом выплата компенсации морального вреда в денежной или иной материальной форме не зависит от подлежащего возмещению имущественного ущерба, выплаченного, в том числе, посредством осуществления страховых выплат.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Несчастный случай с ФИО1 произошел в период исполнения им трудовых обязанностей водителя большегрузного автомобиля в АО «СТНГ». Автотранспортное средство является источником повышенной опасности, поскольку исключается полный контроль со стороны человека за деятельностью его систем и механизмов, что в силу в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ответственность его владельца и при отсутствии вины.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств несчастного случая, причин несчастного случая - неосторожность, невнимательность, поспешность самого истца, характера полученной истцом травмы и степени ее тяжести, отнесена к категории - легкий вред здоровью; длительности периода нетрудоспособности, отсутствия вины работодателя; а также факта того, что истец ФИО1 до настоящего времени испытывает болевые ощущения из-за перенесенной травмы, не может в полной мере осуществлять трудовую деятельность, суд полагает разумной и справедливой компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ... следует, что ФИО2 принял на себя обязательство оказать юридические услуги по разрешению в судебном порядке вопроса о возмещении ФИО1 вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве. Из договора следует, что истец ФИО1 оплатил по договору денежные средства в размере 30000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 подготовил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании ....

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема совершенных им процессуальных действий, а также с учетом принципа разумности, что предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, с учетом того, что иск решением суда был признан обоснованным в части на основании правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию за участие представителя истца в суде первой инстанции: с АО «СТНГ» в пользу ФИО1 в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 115 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» (ИНН ...) в пользу бюджета муниципального образования городское поселение «город Закаменск» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья М.Ю. Галсанова