Решение по делу № 2-270/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-270/2023

УИД № 67RS0029-01-2022-001268-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Продюсерский центр «Рики» и ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продюсерский центр «Рики» и ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование заявленного требования, что ООО «Мармелад Медиа» (далее - истец) является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков (далее - Товарные знаки): № («Барашик»), № («Крошик»), № («Ежик»), зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025, ООО «Продюсерский центр «Рики» (далее - истец) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Барашик», «Крошик», «Ежик» из анимационного сериала «Малышарики», что подтверждается договором авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №-ПЦР/ПИА-Пер от 01.08.2014 с техническим заданием от 01.08.2014, актом приема-передачи от 30.01.2015, договором авторского заказа и отчуждения исключительного права №-ПЦР/Ш/Л/М-МЛ-Пер-2 от 01.08.2014 с техническим заданием от 01.08.2014 и актом приема-передачи от 06.05.2015.

06.11.2020 в торговом помещении по адресу: <...>, ТЦ «Макси», 3 этаж, островок «Краски детства» был установлен и задокументирован факт повторного нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара - трех мягких игрушек в виде персонажей из анимационного сериала «Малышарики».

Реализованные ответчиком товары были изготовлены в виде изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №, №, №, принадлежащие правообладателю – ООО «Мармелад Медиа», а также воспроизводящие принадлежащие правообладателю - ООО «Продюсерский центр «Рики» произведения изобразительного искусства рисунки (художественные образы) персонажей: «Барашик», «Крошик», «Ежик».

ООО «Мармелад Медиа» считает, что нарушены его исключительные права на товарные знаки: № («Барашик»), зарегистрированый в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); № («Крошик»), зарегистрированый в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах МКТУ; №(«Ежик»), зарегистрированный в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах МКТУ.

При этом, разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, №, и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на данные товарные знаки, в связи с чем, последний оценивает размер компенсации в 60 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, № (по 20 000 рублей за каждое нарушение).

В свою очередь ООО «Продюсерский центр «Рики» полагает, что нарушены его исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки (художественные образы) персонажей: «Барашик», «Ежик», «Крошик» из анимационного сериала «Малышарики», поскольку путём сравнения реализованного ответчиком товара с произведениями изобразительного искусства - рисунками персонажей, вышеперечисленных, можно сделать вывод о том, что реализованный ответчиком товар является результатом воспроизведения произведений изобразительного искусства - рисунков (изображений) вышеуказанных персонажей.

В связи с чем, ООО «Продюсерский центр «Рики» оценивает размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей «Барашик», «Ежик», «Крошик», в общем размере 60 000 рублей (по 20 000 рублей за каждое нарушение).

Указали, что в результате правонарушений ответчика для истцов наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателями, не лицензиатами правообладателей и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатели теряют прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателей либо непосредственно правообладателями; обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателям имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателями, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность персонажей из анимационного «Малышарики», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика: в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (художественный образ) персонажей: «Барашик», «Ежик», «Крошик» в общей сумме 60 000 рублей, судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №; №, № в общей сумме 60 000 рублей, судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также стоимость товара в сумме 1 050 рублей.

Представитель истцов ООО «Продюсерский центр «Рики» и ООО «Мармелад Медиа» ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В представленном ходатайстве просил рассмотреть настоящее дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных заявлениях исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, снизить сумму компенсации за нарушение исключительных прав, заявленную истцом, ссылаясь на материальное положение.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В случаях нарушения авторских прав и права на товарный знак правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абз.3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием, нарушены права несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой. Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно п. 162 вышеуказанного Постановления от 23.04.2019, согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом, суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В судебном заседании установлено, что ООО «Мармелад Медиа», зарегистрированное в качестве юридического лица (л.д. 77), на основании лицензионного договора №-ТЗ-ММ от 01.11.2017 на использование товарного знака (л.д. 85-89) является обладателем исключительных прав на использование следующих товарных знаков: 1) товарный знак по свидетельству № («Барашик»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025 в отношении товаров и услуг, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д. 60-71); 2) товарный знак по свидетельству № («Крошик»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ в отношении товаров и услуг, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах МКТУ (л.д. 48-58); 3) товарный знак по свидетельству № («Ежик»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025 в отношении товаров и услуг, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах МКТУ (л.д. 35-46).

ООО "Продюсерский центр "Рики", зарегистрированное в качестве юридического лица (л.д. 75, 19-28), является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунки (художественные образы) персонажей из анимационного сериала «Малышарики», в соответствии с договором авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №-ПЦР/ПИА-Пер от 01.08.2014, заключенным между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО4, и договором авторского заказа и отчуждения исключительного права №-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014, заключенным между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (л.д. 103-106, 109-112).

Судом установлено, что к вышеуказанным договорам заказа ООО «Продюсерский центр «Рики», с одной стороны и авторами, с другой стороны, были составлены технические задания на создание изобразительных произведений, а именно: логотипа детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» и художественных образов четырех персонажей, в том числе, «Барашик», «Ежик» и «Крошик», которые переданы заказчику - ООО «Продюсерский центр «Рики» на основании актов приема-передачи от 30.01.2015 и 06.05.2015 (л.д. 106об., 107, 113, 113об. -114).

ДД.ММ.ГГГГ установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 в торговом помещении по адресу: <...>, ТРЦ «Макси», 3 этаж, островок «Краски детства» товара - 3 (трех) мягких игрушек в виде персонажей из анимационного сериала «Малышарики». Реализованные ответчиком товары были изготовлены в виде изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №, №, №, а также воспроизводящие произведения изобразительного искусства рисунки (художественные образы) персонажей: «Барашик», «Крошик», «Ежик». Данный товар классифицируется как «игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек от 06.11.2020 года на сумму 1650 рублей, с реквизитами ответчика (л.д. 116). Факт осуществления сделки купли-продажи вышеуказанного товара помимо кассового чека подтверждается также фотографиями, имеющимися в материалах дела (л.д. 118-125).

Согласно выписке из ЕГРИП, по состоянию на 26.11.2020.12.2022, ответчик ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Истцами ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Продюсерский центр «Рики» 22.07.2021 в адрес ответчика ФИО1 были направлены претензии о возмещении причиненного материального ущерба, оставленные последней без внимания (л.д. 79, 81, 131, 133).

Применительно к положениям п. 2 ст. 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

С учетом положений ст. 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа, логотипа).

Из материалов дела следует, что 06.11.2020 ИП ФИО1 по договору розничной купли-продажи реализованы товары – персонажи «Барашик», «Ежик» и «Крошик» детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики».

Материалами дела полностью доказан факт реализации ответчиком товаров – персонажей «Барашик», «Ежик» и «Крошик» детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики», исключительные права на использование товарных знаков принадлежат ООО «Мармелад Медиа», авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей - ООО «Продюсерский центр «Рики».

При этом, оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, в результате чего суд приходит к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

С учетом изложенного, осуществив продажу товаров – персонажей «Барашик», «Ежик» и «Крошик», ответчик допустила нарушение исключительных прав истца, поэтому к ней подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности согласно требованиями действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, на основании положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ допускается снижение заявленного размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом размера компенсации, составляющего 10 000 рублей. При этом сниженный судом размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П, суд может снизить заявленный размер компенсации ниже указанного минимального предела размера компенсации, составляющего пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из содержания исковых требований, ООО «Продюсерский центр «Рики» просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей «Барашик», «Ежик», «Крошик», в общем размере 60 000 рублей (по 20 000 рублей за каждое нарушение); ООО «Мармелад Медиа» - 60 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, № (по 20 000 рублей за каждое нарушение).

Компенсация за нарушение исключительных прав, как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

При удовлетворении заявленного требования размер подлежащей взысканию компенсации должен был быть судом обоснован исходя из представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела не следует наличия существенных негативных последствий для истца. Принимается во внимание незначительная стоимость реализованных товаров (1 050 руб.), что исключает вывод о том, что интересы правообладателя существенно затронуты спорным эпизодом нарушения исключительных прав.

В рассматриваемом случае выручка от реализации контрафактного товара была минимальной, реализация товара имела место в розничной купле-продаже, для использования товара физическим лицом в личных целях, которые не подразумевали его дальнейшее распространение, что исключает возможность получения значительной выгоды от введения товара в оборот, что также свидетельствует о незначительности нарушения имущественных интересов правообладателя.

15.02.2022 ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность, у ФИО1 находятся на иждивении трое малолетних детей; она осуществляет уход за своей бабушкой, нуждающейся в этом по состоянию здоровья. Суд принимает во внимание и имущественное положение ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной выше, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В данном случае приобретение персонажей «Барашик», «Ежик» и «Крошик» в рамках одной закупки (одного товарного чека от 6 ноября 2020 года) не исключает возможность снижения компенсации, так как не свидетельствует о неоднократности (грубости) нарушения.

В соответствии с ГК РФ общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер нарушения исключительных прав истца, стоимость реализованного товара, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает, что взысканию подлежит компенсация за нарушение исключительных прав, выразившееся в продаже контрафактного товара в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» в размере 15 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства); в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере 15 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый товар), исходя из пятидесяти процентов от суммы минимального размера компенсации за допущенное нарушение.

С учетом фактических обстоятельств дела взыскание компенсации ниже низшего предела на основании абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ позволит обеспечить баланс интересов сторон.

Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики», ООО «Мармелад Медиа» по 15 000 руб. каждому.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае срок исковой давности не истек. Товары приобретены 6 ноября 2020 года, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права; настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истцы просят взыскать судебные расходы, из которых: 2 000 руб. - государственная пошлина, а также в пользу ООО «Мармелад Медиа» 1 050 руб. - расходы по приобретению товара.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы

Несение вышеупомянутых судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 83, 91, 116).

При снижении компенсации, заявленной истцом в минимальном размере, ниже низшего предела правило о пропорциональном распределении расходов не применяется. Снижение судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница").

Таким образом, требования истцов о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учетом удовлетворения требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права контрафактные товары подлежат уничтожению (п. 4 ст. 1252 ГК РФ, ч. 1 ст. 76 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Продюсерский центр «Рики» и ООО «Мармелад Медиа» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки персонажей «Барашик», «Крошик», «Ежик» из детского анимационного сериала «Малышарики» в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за каждого персонажа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Продюсерский центр «Рики», - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки №, №, № в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый товарный знак, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек и расходы за товар, приобретенный у ответчика (вещественное доказательство), в размере 1 050 (одна тысяча пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Мармелад Медиа», - отказать.

После вступления в законную силу настоящего решения вещественные доказательства (контрафактную продукцию): персонажи «Барашик», «Ежик» и «Крошик» детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики», приобретенные по кассовому чеку от 6 ноября 2020 года, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2023