Дело № г. Дзержинск
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Нефедове Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СЗ "Стрелец-2" о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к ООО СЗ "Стрелец-2", мотивируя тем, что по договору займа № он перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства 2142500 руб. Срок возврата займа договором установлен не был, устно была договоренность о возврате денежных средств по требованию истца. 23.07.2024 ответчику истцом направлено требование о погашении суммы займа в срок до 10.08.2024. От ответчика поступил ответ № от 14.08.2024 об отказе в удовлетворении требования в связи с отсутствием в его распоряжении договора займа.
ФИО3 просит суд взыскать с ООО СЗ "Стрелец-2" сумму займа 2142500 руб., расходы по уплате госпошлины - 36425 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что договор займа № у истца отсутствует, однако указание о данном договоре займа содержится в платежных поручениях о перечислении денежных средств.
Ответчик ООО СЗ "Стрелец-2" явку своего представителя в настоящее судебное заседание после объявленного в судебном заседании 22.05.2025 перерыва не обеспечил, в судебном заседании 22.05.2025 представитель ответчика по доверенности - адвокат ФИО2 исковые требования не признала, указала, что договор займа № у ответчика отсутствует, поэтому ответчик не может подтвердить его заключение. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из требований статьи 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО3 перечислил на счет ООО СЗ "Стрелец-2" денежные средства: 24.03.2021 - 999000 руб., 25.03.2021 - 244000 руб., 06.04.2021 - 899500 руб., всего 2142500 руб.
В платежных поручениях по перечислению указанных денежных средств назначение платежа указано - "по договору целевого займа №".
Истец указал, что ответчик по его требованию от 23.07.2024 долг по договору займа не возвратил.
Договор займа № суду истцом не представлен, представитель ответчика - адвокат ФИО2 пояснила, что указанный договор займа у ответчика отсутствует, поэтому ответчик не может подтвердить его заключение.
На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В материалы дела письменный договор займа №, заключенный между сторонами, не представлен, а представленных истцом в подтверждение такой сделки иных доказательств явно недостаточно для выводов о возникновении заемных правоотношений, в то время как содержание подтверждающего факт заключения договора займа документа в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего с передачей денежной суммы.
Указание в платежных поручениях истцом назначение платежа - "по договору целевого займа №", не подтверждает факт заключения между сторонами договора займа, для которого в силу статьи 808 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом в силу положений статей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, - по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ
Представленные доказательства не подтверждают факт возникновения между сторонами договорных отношений и передачи денежных средств в счет займа.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО СЗ "Стрелец-2" в пользу ФИО3 денежных средств по договору займа № не имеется.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 6 июня 2025 года.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова