Дело №2а-2211/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002449-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Отделению Судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, начальнику Отделения Судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за ведением депозитного счета, вверенного ему подразделения судебных приставов; признать незаконным бездействие СПИ ФИО2 в части распределения денежных средств взыскателю, в части несвоевременного принятия мер, направленных на обеспечение исполнения.

Обязать начальника ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты- Мансийскому АО - Югре устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации контроля за ведением депозитного счета, вверенного ему подразделения службы судебных приставов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём распределения и перечисления денежных средств взыскателю и окончания исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением.

Требования мотивирует тем, что в ОСП по (адрес) и (адрес) на исполнении находится исполнительный документ ФС № и возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом в ходе мониторинга данных портала "ФССП России" взыскатель установил, что на депозитном счёте территориального подразделения ФССП содержатся денежные средства (поступление от должника от 27.02.2023, от 15.03.2023), которые на данный момент взыскателем не получены. На депозите отдела имеются взысканные денежные средства с должника своевременно не перечисленные взыскателю.

Полагает, что взысканные денежные средства во исполнение требований исполнительных документов подлежали перечислению взыскателю в течение пяти операционных дней, а в случае отсутствия реквизитов взыскателя, например, в случае уступки прав требований - судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части перечисления и распределения денежных средств НАО "ПКБ", которое нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, а потому просит признает его незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 18.07.2023 согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела надлежаще извещены. Копии исполнительного производства приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО3(должник) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, установленного по судебному запросу. Конверт с повесткой возращен в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебное заседание поступили возражения, согласно которым на принудительном исполнении действительно находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.11.2019 на основании исполнительного документа ФС №, выданного 25.08.2015 Головинским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 488 842.43 руб., в отношении ФИО3 При этом с требованиями административного истца не согласна, поскольку в рамках вышеуказанного исполнительного производства НАО ПКБ получило все вынесенные постановления и другие процессуальные документы через портал ЕПГУ, кроме того в адрес НАО ПКБ направлено уведомление, где указаны произведенные СПИ исполнительные действия в рамках исполнительного производства, а также сведения об имущественном положении должника.

Так, в рамках исполнительного производства СПИ вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банках и пенсионном фонде. По месту жительства должника установить не удалось, поскольку дом снесен. Согласно ответу ГИБДД УМВД у должника обнаружена 1ед автотранспортного средства- прицеп г/н №, на который наложен арест.

18.07.2023 с депозитного счета судебных приставов в пользу взыскателя НАО «ПКБ» перечислены денежные средства, поступившие не депозитный счет отделения 27.02.2023 и 15.03.2023. Несмотря на указанные административным истцом нарушения ст. 110 ФЗ №229, полагает, что нарушенные, по мнению заявителя, права и законные интересы восстановлены. Считает, что со ее стороны не допущено бездействие, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в рамках действующего федерального законодательства об исполнительном производстве. Ссылаясь на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» полагает, что обстоятельств свидетельствующих о наличии неправомерного бездействия, заявителем не приведено, как и каких-либо конкретных данных о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Кроме того, как следует из положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Частью 17 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пункт 7 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определяет депозитный счет подразделения судебных приставов, как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов.

В части 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Лицевые счета подразделений службы судебных пристава открываются в территориальных органах Федерального казначейства для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из данных нормативных положений следует, что взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней).

Судом установлено, что решением Головинского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный банк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в размере 488842,43 руб. и государственной пошлины в размере 11968,74 рублей. Также обращено взыскание предмет залога -транспортное средство.

Согласно определению Головинского районного суда г. Москвы от 14.02.2018 права требования перешли к НАО "Первое коллекторское бюро".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

14.11.2019 в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району на основании исполнительного документа ФС №, выданного 25.08.2015 Головинским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 488842.43 рублей.

В рамках исполнительного производства СПИ вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банках и пенсионном фонде. По месту жительства должника установить не удалось, поскольку дом снесен. Согласно ответу ГИБДД УМВД у должника обнаружена единица автотранспортного средства- прицеп г/н №, на который наложен арест.

Согласно акту приема-передачи указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя с 23.01.2023 года.

Истец указывает, что на депозитном счете подразделения судебных приставов содержатся нераспределенные денежные средства, поступившие от должника 27.02.2023 и 15.03.2023, что подтверждается информацией с госуслуг по исполнительному производству №-ИП, приложенных к иску, где размер денежных сумм не указан.

Согласно платежным поручениям со счета должника № перечислены в пользу УФК по ХМАО ОСП по г. Нефтеюганску задолженность по кредиту по исполнительному производству №-ИП:

27.02.23 – 16,10р.,

15.03.2023 – 0,27р., 2,53р., 7,62р., всего 26,52 руб.

Согласно движению средств по депозитному счету по поступившим денежным средствам 15.07.2023 судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Судом исследовались реестры перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход от 17.07.2023 №275462, №275466, №275465, №275464, №275463, №75461, согласно которым в рамках исполнительного производства №-ИП действительно на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в меньшем размере (с учетом удержания комиссии):

27.02.2023 в сумме 9.17 рублей,

15.03.2023 в сумме 1,44 рубля, 4,35 рублей, 0,16 рублей,

26.06.2023 в сумме 0,89 рублей, 262,25 рублей, всего 278,26р.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

27.06.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя имеющиеся в производстве ОСП исполнительные производства (№-ИП на сумму 164220р., №-ИП на сумму 176 542р., №-ИП на сумму 488842,43р., №-Ип на сумму 28547,94 руб.) объединены в сводное производство №-СД.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, длительное не перечисление поступивших по исполнительному производству денежных средств взыскателю при отсутствии законных оснований для этого и уважительных причин, признается незаконным бездействием, повлекшим нарушение прав административного истца на своевременное исполнение решения суда, поскольку именно от действий судебного пристава-исполнителя зависело получение денежных средств по исполнительному документы, которые уже удержаны у должника, но не распределены взыскателю.

С момента поступления денежные средств на депозитный счет судебных приставов до дня их распределения истекло более трех месяцев при наличии реальной возможности для такого распределения, что очевидно свидетельствует о нарушении прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, лишенного возможности пользоваться своими денежными средствами.

Указанные обстоятельства следуют из материалов данного исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на должностное лицо, судебного пристава-исполнителя.

При этом, доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлены.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" и в большей степени являются организационными. Согласно указанной норме старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебных пристава-исполнителя ОСП г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ФИО4 Илшатовны, выразившегося в не несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств взысканных по исполнительному производству №-ИП от 14.11.2019, в части принятия иных мер, направленных на обеспечение исполнения, суд фактов незаконности не усматривает.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие окончено после обращения административного истца в суд (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не находит, поскольку к настоящему времени денежные средства взыскателю перечислены.

ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, которое не является юридическим лицом и не обладает административной процессуальной дееспособностью, является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично административные исковые требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в части неосуществления контроля, судебного пристава-исполнителя ОСП г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ФИО4 Илшатовны, выразившегося в не несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств взысканных по исполнительному производству №-ИП от 14.11.2019.

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий Э.В. Ахметова