№ 2-199/2025
64RS0035-01-2025-000270-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года р.п. Степное
Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шурыгина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк взял на себя обязанность предоставить должнику денежные средства в размере 171428 рублей 57 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26 % годовых. Должник взял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
ИП ФИО2 указывает на то, что ему перешло право требования на основании заключенного с ИП ФИО5 договора возмездной уступки прав требований (цессии), которому ранее были переданы права, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, на основании заключенного договора цессии с ОАО «Банк Западный».
Ссылаясь на изложенное, ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 332629 рублей 06 копеек – сумму процентов по ставке 26 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 170000 рублей 00 копеек – неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 165706 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации. В связи с непроживанием ответчика ФИО1 по адресу регистрации и отсутствием сведений о месте его проживания, определением суда представителем ответчика ФИО1 назначен адвокат Советского филиала <адрес> коллегии адвокатов.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Шурыгин С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, а также выражал несогласие с размером процентов и неустойки, полагая их завышенными.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда <адрес> (https://sovetsky.sar.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) и принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) размер неустойки согласован сторонами в договоре, ответчик при заключении договора был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений касательно размера ответственности при подписании договора не заявлял, доказательств обратного судам не представлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный», и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 171428 рублей 57 копеек, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1 кредитного договора, приложением № к Кредитному договору и составляет 26 % годовых.
Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26 % годовых.
В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по Кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2372296 (два миллиона триста семьдесят две тысячи двести девяносто шесть) рублей 29 копеек, в том числе 165706 рублей 18 копеек - сумма основного долга, 124475 рублей 61 копейка - начисленные проценты, 2082114 рублей 05 копеек - пени.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена стороны взыскателя с ОАО «Банк «Западный» на ИП ФИО5
Согласно договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перешло право требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но е ограничиваясь, суммы задолженности, а также начисленные, но не уплаченные проценты, суммы неустоек, другие связанные с требованием права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО2
Согласно общедоступным сведениям интернет-сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Истец указывает, что в связи с неисполнением судебного акта задолженность по договору составила 332629 рублей 06 копеек – сумма процентов по ставке 26,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 4368014 рублей 90 копеек – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4368014 рублей 90 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно и добровольно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 170000 рублей.
Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним и берет за основу. Иного расчета, в опровержение указанного, суду не представлено.
До настоящего времени задолженность ФИО1 перед истцом не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, погашение ответчиком задолженности в полном объеме, период начисления пени на сумму задолженности по основному долгу, а также неустойки (штрафа) на сумму задолженности по процентам, их размер, а также компенсационную природу пени, суд находит, что размер штрафных санкций является завышенными, а поэтому имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в день.
Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с изложенным судом произведен расчет процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть день вынесения решения суда, что не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки до дня фактического исполнения обязательства.
Сумма задолженности
Период просрочки
Процентная ставка
Формула
Сумма процентов
с
по
дней
165 706,18
31.08.2017
31.12.2019
853
26,00%
165 706,18 x 26% x 853 / 365
100 685,80
165 706,18
01.01.2020
31.12.2020
366
26,00%
165 706,18 x 26% x 366 / 366
43 083,61
165 706,18
01.01.2021
31.12.2023
1095
26,00%
165 706,18 x 26% x 1095 / 365
129 250,82
165 706,18
01.01.2024
31.12.2024
366
26,00%
165 706,18 x 26% x 366 / 366
43 083,61
165 706,18
01.01.2025
17.07.2025
198
26,00%
165 706,18 x 26% x 198 / 365
23 371,38
165 706,18
2 878
339 475,22
Проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 339 475 рублей 22 копейки.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом моратория, составляет 4 464 124 рублей 49 копеек.
период
дней
неустойка
сумма неуст.
ДД.ММ.ГГГГ – 31.03.2022
1674
2 773 921,45
2 773 921,45
ДД.ММ.ГГГГ – 01.10.2022
Исключаемый период (184 дня)
Исключаемый период #1
ДД.ММ.ГГГГ – 17.07.2025
1020
1 690 203,04
4 464 124,49
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер неустойки 4 464 124 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки до 170000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 150000 рублей.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата суммы основного долга подлежат взысканию проценты по ставке 26 % годовых и неустойка в размере 1 % ежедневно на сумму основного долга.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52, ст. 333.36 НК РФ, в размере 14737 рублей (10 000 рублей + 189475 рублей 22 копейки х 2,5 %).
Оснований для удовлетворения требований в ином размере, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339475 рублей 22 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, всего 489475 (четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 22 копейки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата основной суммы долга в размере 165706 рублей 18 копеек, взыскивать проценты по ставке 26 % годовых применяемой к невозвращенной части денежных средств, относительно суммы основного долга в размере 165706 рублей 18 копеек, неустойку по ставке 1 % в день применяемой к невозвращенной части денежных средств, относительно суммы основного долга в размере 165706 рублей 18 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход муниципального бюджета Советского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 14737 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.С. Белохвостова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.С. Белохвостова