Дело № 2а-5338/2025
УИД 32RS0027-01-2025-008257-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 г. г. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Боголюбской Ю.Д.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брянской городской администрации к судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора (2-3601/2024),
УСТАНОВИЛ:
Брянская городская администрация обратилась в суд с настоящим иском, указав, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
Постановлением от 09.07.2025 №98032/25/82934 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства.
Истец указывает, что Брянская городская администрация является бюджетной организацией, размер дефицита бюджета городского округа города Брянска на 2025 год по состоянию на 22.10.2025 год утвержден в сумме 404 745,6 руб. Бюджет города Брянска имеет социальную направленность. Взыскание исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, повлечен увеличение расходов Брянской городской администрации, что скажется на эффективности исполнения первоочередных задач социальной сферы, в том числе по выплате заработной платы работникам муниципальных учреждений, социальных пособий и компенсаций, пенсионному обеспечению, оплате питания в дошкольных и общеобразовательных учреждения города Брянска и т.д., а также на эффективности работы в отношении иных исполнительных производств.
На основании изложенного, истец просит суд освободить Брянскую городскую администрацию от взыскания исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №...-ИП.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, полагая, что оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется, поскольку ранее административному истцу был уменьшен исполнительский сбор.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора или снижении его размера необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г. Брянска по гражданскому делу №2-3601/2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 25.06.2025, предмет исполнения: обязать муниципальное образование «город Брянск» в лице Брянской городской администрации включить мероприятия по приспособлению общего имущества, предусмотренные заключением о возможности приспособления жилого помещения от 23.04.2024 №61-З, в план мероприятий по приспособлению жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на 2024 год, обязании муниципальное образование «город Брянск» в лице Брянской городской администрации в срок до 01.04.2025 за счет средств муниципального образования с учетом порядка финансирования, предусмотренного действующим бюджетным законодательством, организовать и провести работы по приспособлению общего имущества и жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, с учетом потребностей инвалида, а именно выполнить перечень мероприятий, указанных в экспертном заключении ООО «СМЕТРС» от 2022 г. Для обеспечения доступности входной группы – для исключения перепада высот перед входной площадкой h = 0,040 м, необходимо: - устройство проема в нижней части крыльца: демонтаж малой архитектурной формы – вазона и нижней ограждающей ж.б. конструкции крыльца на ширину – 1000 мм и высотой – 500 мм – до вазона; - устройство ж.б. пандуса с уклоном до 80% с поручнями с обеих сторон и разворотными площадками (в уровне тротуара и в уровне входной площадки) – 1,2х1,2х. Для обеспечения доступа инвалида с входной площадки в тамбур, затем из тамбура на нижнюю площадку 1-го этажа – до первого лестничного марша необходимо: - устройство по сущ.входной площадке стяжки выравнивающей, бетон В 25,5, толщиной 90 мм, с укладкой керамогранитной плитки на цем.-песчаный раствор; - демонтаж существующего наружного дверного блока, расширение проема до 1300 мм; - установка наружного дверного блока стального утепленного двупольного размерами 2,0х1,3 м со створками 1,05м и 0,25м, без порога – с навеской снаружи проема; - демонтаж существующего тамбурного дверного блока шириной 880 мм, расширение тамбурного проема до 1300 мм; - установка тамбурного дверного блока из ПВХ-профиля размерами 2,1х1,2м одностворчатого, шириной створки 1,0м, без порога, остекленного в верхней части, с отбойной полосой из стального листа в нижней части, с ручкой-скобой, усиленными петлями (размер в свету с учетом открытого полотна должен быть более 1,0м). Для обеспечения доступа инвалида с нижней площадки первого этажа (с отм.-0,980м), по лестничному маршу – на площадку первого этажа (на отм. – 0,080м): - приобретение мобильного подъемного устройства – типа «LG 2004 с рампой» - «Гусеничный подъемник с несъемной навесной рампой, габариты – 770х1400х950 мм, грузоподъемность – 150 кг или «Мобильный подъемник БК С100 с рампой, габариты (ш х дл х в) 1340х770х1000 мм, грузоподъемность – 160 кг. Для обеспечения доступа инвалида с площадки первого этажа в квартиру: - выравнивание полов – 0,080 м на отм.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2025 №98032/25/82934 с Брянской городской администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от 1 сентября 2025 г. по делу № 2а-4051/2025 размер исполнительского сбора по указанному исполнительном производству уменьшен до 37 500 руб.
Разрешая заявленные требования, суд, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, учитывает, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
С 11 августа 2025 г. вступили в силу Федеральный закон от 31 июля 2025 г. N 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2025 г. N 272-ФЗ) и Федеральный закон от 31 июля 2025 г. N 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2025 г. N 273-ФЗ).
Согласно изменениям, внесенным в статью 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с 11 августа 2025 г. исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (пункт 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, Федеральные законы от 31 июля 2025 г. N 272-ФЗ и от 31 июля 2025 г. N 273-ФЗ содержат правовые нормы, улучшающие положение должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Из материалов дела усматривается, что на момент вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2025 г. N 272-ФЗ исполнительский сбор не уплачен.
С учетом изложенного и принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, особенности формирования бюджета, а также положения пункта 10 части 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, разъяснения, приведенные в пункте 74 постановления Пленума N 50, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Брянской городской администрации к судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении исполнительского сбора (№2-3601/2024) удовлетворить.
Освободить Брянскую городскую администрацию от исполнительского сбора, взысканного постановлением от 09.07.2025 №98032/25/82934 судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в рамках исполнительского производства №...-ИП от 25.06.2025.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 г.