Решение по делу № 2-10714/2024 от 18.08.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025

УИД: 66RS0001-01-2024-011210-08

№ 2-1659/2025 (2-10714/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Ищеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась с иском к АО СЗ «Региональная Строительная Группа - Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО СЗ «Региональная Строительная Группа - Академическое» заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств №.7.1-040, согласно которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Покупателем оплачена полная стоимость объекта в размере 3 060 000 руб.

В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, в связи с чем ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, стоимость которых согласно заключению специалиста составила 247 013 руб. 78 коп.

Требования претензии выполнены не были.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы с учетом уточнений просили солидарно взыскать расходы на устранение недостатков в сумме 220 720 руб. 74 коп., неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 768 105 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за каждый день нарушения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков со дня вынесения решения по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на составление заключения специалиста в размере 35 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представитель истца представил ходатайство об изменении исковых требований, приобщил к материалам дела справку по операции в подтверждение выплаты ответчиком расходов на устранение недостатков.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда. Кроме того, указал, что требование о возмещении расходов на устранение недостатков не подлежит удовлетворению, поскольку ознакомившись с заключением эксперта, ответчик возместил истцу данные расходы в указанном размере. Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возмещения расходов, штрафа не имеется, поскольку ответчик является не только продавцом квартиры, но и застройщиком дома, в связи с чем к неустойке, штрафу должен быть применен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Третьи лица ООО «ОСЗ», ООО «Аркос Строй» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО СЗ «Региональная строительная группа - Академическое» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств №.7.1-040, согласно которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (том № л.д. 10-11).

Покупателем оплачена полная стоимость объекта в размере 3 060 000 руб.

В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке.

Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков истцы обратились к специалисту <ФИО>4, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков составляет 247 013 руб. 78 коп. (том № 1 л.д. 22-57).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить денежные средства в счет возмещения расходов для устранения недостатков (том № л.д. 13-14). Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 15).

Требования претензии ответчиком выполнены не были.

По ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы «Вектор» <ФИО>5

Экспертом в заключении сделаны следующие выводы: в квартире имеются строительные недостатки, указанные в отчете специалиста ИП <ФИО>4, рыночная стоимость устранения недостатков составляет 220 720 руб. 74 коп.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков составляет 220 720 руб. 74 коп.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика солидарно в пользу истцов расходы на устранение недостатков в размере 220 720 руб. 74 коп.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в период рассмотрения дела) ответчик выплатил истцу в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму 220 720 руб. 74 коп.

Таким образом, ответчик АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» выплатил истцам денежные средства в размере стоимости расходов на устранение недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Екатеринбурге, в полном объеме, в связи с чем, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Тот факт, что ответчик выплатил истцам денежные средства в процессе рассмотрения дела до вынесения судом настоящего решения, не свидетельствует о необоснованности иска. Отказ от законных и обоснованных требований о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры может повлечь для него негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с этой суммы, при том, что факт нарушения ответчиком прав истцов судом установлен.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 768 105 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков должно было быть удовлетворено в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» позволяет сделать вывод о том, что указанная норма права определяет как порядок исчисления процентов (ключевая ставка за соответствующий период), так и базу для начисления процентов (долг, неисполненное в срок денежное обязательство).

Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, неисполненное денежное обязательство ответчика составляет 220 720 руб. 74 коп.

За указанный период размер подлежащей взысканию неустойки составляет 768 105 руб. 60 коп. (220 720 руб. 74 коп. х 1% х 347 дн.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, превышающий более чем в три раза стоимость устранения недостатков, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, произведение выплаты в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков до 50 000 руб. Суд учитывает выплату стоимости устранения недостатков в неоспоримом размере в досудебном порядке, полное исполнение обязательства в период рассмотрения дела, геополитическую и экономическую ситуацию в стране. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку недостатки подтверждены экспертным заключением.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за каждый день нарушения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков со дня вынесения решения по день исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил истцу в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму 220 720 руб. 74 коп.

Таким образом, с учетом того, что до вынесения решения суда, в период рассмотрения дела, ответчик фактически исполнил свои обязательства, суд полагает возможным требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической оплаты денежных средств оставить без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика о применении к правоотношениям сторон Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 и освобождения ответчика от оплаты неустойки, штрафа в виду действия моратория, поскольку ответчик является застройщиком спорного объекта недвижимости, суд во внимание принять не может в виду того, что иск предъявлен к ответчику как к продавцу, а не как к застройщику объекта недвижимости. Истец приобретала у ответчика по договору купли-продажи готовый объект недвижимости, в связи с чем на отношения сторон не распространяются положения о долевом участии в строительстве.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцу квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 280 720 руб. 74 коп. (220 720, 74 +10 000+50 000)/2.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 35 000 руб.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом того, что истец понесла расходы на оплату услуг специалиста с целью обоснования заявленных исковых требований, которые судом были удовлетворены, суд признает указанные расходы обоснованными, при этом суд полагает, что размер расходов на оплату услуг специалиста в сумме 35 000 руб. является разумным.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 15 421 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН №) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) стоимость устранения недостатков в размере в размере 220 720 руб. 74 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на заключение досудебного специалиста в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания расходов по устранению недостатков в размере 220 720 руб. 74 коп. не подлежит исполнению.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 15 421 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова