Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Протасовой Ю.С.,

при участии помощника прокурора г. Моршанска Амирян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» к ФИО1 дополнении ранее установленных судом административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Моршанский (далее – МОМВД России «Моршанский», административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ограничений, в котором указал, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничения в виде двукратной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судимость ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

При постановке на учет ФИО1 в качестве лица, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, установленными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же предупрежден о том, что в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, судом ему могут быть установлены дополнительные ограничения. На основании изложенного административный истец просит дополнить ранее установленные судом административные ограничения поднадзорному лицу ФИО1 ограничением в виде явки три раза в месяц в территориальный орган внутренних дел для регистрации, а так же запретить выезд за пределы территории области, выбранной поднадзорным для постоянного места проживания или пребывания.

В судебное заседание представитель МОМВД России «Моршанский не явился». От представителя по доверенности ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие последнего.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал частично, указав, что возражает против установления ему ограничения в виде запрета на выезд за пределы Тамбовской области. Дополнительно пояснил, что официально зарегистрирован и проживает в <...>. Официально не трудоустроен, однако работает без официального оформления трудовых отношений. Его трудовая деятельность связана с выездом на выполнение заказов за пределами области. При выезде за пределы Тамбовской области он правонарушений не допускал. Какими-либо заболеваниями, требующими лечения за пределами Тамбовской области не страдает.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле и наличие письменного ходатайства от административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ. Согласно ч.3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно представленной справке-характеристике УУП МОМВД России «Моршанский» ФИО1 <данные изъяты>

Поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, данные факты объективно свидетельствуют о наличии предусмотренных ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для дополнения ФИО1 установленных решением суда ограничений, поскольку ранее установленные в отношении него ограничения не имеют должного воспитательного воздействия на лицо, и он продолжает допускать правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными заявленные административные исковые требования ввиду следующего.

В соответствии с п.1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (с изм. от 22.12.2022) административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 29 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абз. 3 п. 40 постановления Пленума).

Учитывая, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, дважды за последний год был признан виновным в совершении административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения установленного ранее в отношении ФИО1 решением Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части дополнения ФИО1 установленных решением суда административных ограничений ограничением в виде запрета выезда за пределы территории, выбранной поднадзорным для постоянного места проживания или пребывания, поскольку истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих необходимость установления данного вида административного ограничения.

Из материалов дела не усматривается, что совершенные ФИО1. административные правонарушения совершены за пределами Тамбовской области.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО1 он трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, однако выполнение его трудовых обязанностей бывает связано с выездом за пределы Тамбовской области, в связи с чем установление данного вида административного ограничения без достаточных к тому оснований приведет к чрезмерному ущемлению гарантированных административному истцу Конституцией РФ прав.

Таким образом, административное исковое заявление МОМВД России «Моршанский» подлежит частичному удовлетворению.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходит из того, что дополнение ранее установленных ограничений устанавливается с целью предотвращения повторного совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» к ФИО1– удовлетворить частично.

Дополнить установленное ранее решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении администравтиных исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Моршанский районный суд Тамбовской области.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья А.Е. Крылова